Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-12041/2021[77-4878/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Рязанова В.А, адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ушакова Р.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

УШАКОВ Роман Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 09 июля 2015 года:

- 23 января 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК Ф к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 30 января 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 01 июня 2006 года Пермским областным судом по п.п. "а, ж, з, и" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 29 июня 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 2008 года Пермским краевым судом по п. "а" ч.2 ст. 244, п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден 16 июня 2017 года по отбытии наказания), осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественным доказательствам, а также гражданские иски потерпевших.

Этим же приговором осуждены Рязанов В.А. и Арутинов М.В.

В апелляционном порядке приговор в отношении Ушакова Р.А. изменен:

- исключено из квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ указание о совершении разбоя с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 марта 2020 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор отношении Ушакова Р.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Рязанова В.А. и адвоката Вялковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Ушаков Р.А. признан виновным и осужден за:

- открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 15 000 рублей, совершенное 05 октября 2019 года;

- разбойное нападение на "данные изъяты" совершенное 25 февраля 2020 года группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков Р.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, снизить наказание. Считает, что судом не были учтены все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. Обращает внимание, что он активно способствовал раскрытию преступления, так как оказывал помощь в розыске похищенного имущества и изобличил соучастника преступления.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. считает, что выводы суда о виновности Ушакова Р.А. в совершении преступления являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Рязанова В.А. следует, что он, Ушаков Р.А. и Арутюнов М.В. на автомобиле вывезли "данные изъяты" в безлюдное место, чтобы похитить у него денежные средства. Там они совместно нанесли "данные изъяты" удары ногами и руками по голове и телу, а затем забрали у него сотовый телефон для его разблокировки и последующего хищения денежных средств с банковской карты.

Из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что пока осужденные удерживали его на земле, кто-то из них приставил ему к шее нож, угрожая перерезать горло и требуя назвать пароль от телефона.

Согласно показаниям потерпевшего Крылова А.В. во время распития спиртного вместе с Ушаковым Р.А, последний взял у него сотовый телефон, а на требование вернуть его, убежал.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, осужденного Арутюнова М.В, свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ушаковым Р.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факты совершения им открытого хищения чужого имущества и разбойного нападения.

Вопреки доводам жалобы осужденного квалифицирующие признаки совершения разбойного нападения "группой лиц по предварительному сговору", "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Ушакова Р.А, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в приговор изменений мотивированные ответы на доводы жалобы осужденного, в том числе о неверной квалификации его действий в отношении потерпевшего "данные изъяты" признании его активного способствования раскрытию преступления смягчающим обстоятельстом. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года в отношении УШАКОВА Романа Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: