Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-12207/2021[77-4901/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Осадчего С.В,, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Макеева В.Д. и его защитника - адвоката Двинянина А.А, прокурора Голубенковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макеева В.Д. и кассационному представлению прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2021 года, которым

Макеев Владислав Дмитриевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 02 марта 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 21 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожденный 27 октября 2017 года, - 18 октября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 02 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужденный:

- 13 марта 2020 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 02 октября 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 октября 2018 года и Макееву В.Д. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период его содержания под стражей с 14 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору от 18 октября 2018 года с 02 декабря 2020 года до 14 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 13 марта 2020 года и от 02 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление осужденного Макеева В.Д. и адвоката Двинянина А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, просившей об отмене приговора в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Макеев В.Д. признан виновным и осужден за покушение на угон автомобиля принадлежащего "данные изъяты"

Преступление совершено в ночь с 11 на 12 февраля 2020 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макеев В.Д. выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что в ходе предварительного следствия он дал признательные показания под давлением сотрудников полиции. Просит отменить приговор, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор Челябинской области Габриелян К.К, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного считает, что приговор подлежит отмене в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Указывает, что назначая Макееву В.Д. наказание с применением ст. 70 УК РФ, суд фактически применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачел срок наказания, отбытый по приговору от 18 октября 2018 года, чем необоснованно улучшил положение осужденного. Просит отменить приговор в части зачета времени содержания Макеева В.Д. под стражей в срок наказания, а уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Макеева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Выводы суда о виновности Макеева В.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 48-51, 118-119), в которых он признавая вину, сообщил о покушении на угон автомобиля потерпевшего. Показания Макеева В.Д. в данной части согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты", которому осужденный рассказал о совершенном преступлении, с показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, как он обнаружил повреждения на принадлежащем ему автомобиле, характерные для попытки угона, о чем он сообщил в полицию, а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания самого осужденного Макеева В.Д, показания свидетелей и материалы дела судом оценены в соответствии с требованиями закона.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора Макеева В.Д, установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Макеева В.Д. суд изложил показания свидетеля "данные изъяты" который является сотрудником полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденного, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов "данные изъяты" как на доказательство вины.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Макеева В.Д. и квалификацию его действий, поскольку виновность осужденного в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действия Макеева В.Д. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его близких родственников и условия их жизни.

Каких-либо иных обстоятельств подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Как видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, суд, назначая наказание Макееву В.Д, принял во внимание, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако суд не учел, что срок погашения судимости по приговору от 29 июля 2016 года, которым он был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, истек 27 октября 2017 года, а по приговорам от 14 октября 2016 года и 30 мая 2017 года, которыми он был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений небольшой и средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, истек 29 ноября 2019 года.

Наличие вышеуказанных судимостей не должно было учитываться при назначении Макееву В.Д. наказания по настоящему уголовному делу, в связи с чем, указание об этих судимостях подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Норма ст. 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы, в порядке и на условиях определяемых нормами этого закона.

Как следует из приговора, Макееву В.Д. в срок наказания было зачтено время его содержания под стражей с 02 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года. Согласно материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 86-88) в указанный период осужденный Макеев В.Д. содержался под стражей, отбывая наказание по приговору от 18 октября 2018 года, с учетом постановления от 02 декабря 2020 года.

Произведя зачет срока содержания под стражей на стадии исполнения приговора от 18 октября 2018 года, вступившего в законную силу, в срок лишения свободы и назначив Макееву В.Д. по настоящему уголовному делу окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения его неотбытой части, суд необоснованно улучшил положение осужденного, при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, нарушив положения ст. 72 УК РФ и фактически уменьшив размер наказания, суд допустил нарушения положений уголовного закона о справедливости наказания и о его соответствии своим целям и задачам.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются фундаментальными, повлиявшими на исход дела, они исказили суть правосудия и влекут отмену приговора в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей до дня вынесения приговора.

В связи с тем, что в настоящее время Макеев В.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы, уголовное дело в отмененной части для разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей надлежит направить на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2021 года в отношении Макеева Владислава Дмитриевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Макеева В.Д, как на доказательство его вины в совершении преступления, - исключить из приговора указание на наличие у Макеева В.Д. непогашенных судимостей по приговорам от 29 июля 2016 года, 14 октября 2016 года, 30 мая 2017 года и с учетом этого смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2018 года назначить Макееву В.Д. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части решения вопроса о зачете времени содержания Макеева В.Д. под стражей в период с 02 декабря 2020 года до 14 мая 2021 года, отменить.

Уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи