Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.
при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Пермякова А.В, адвоката Фокиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова А.В. о пересмотре приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 2 февраля 2021 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 5 апреля 2021 года в отношении
ПЕРМЯКОВА Александра Викторовича, родившегося "данные изъяты" судимого:
25.01.2019 года Кушвинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.03.2019 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного 21.03.2019 года по отбытии срока наказания;
26.11.2020 года этим же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужденного по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.11.2020 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказания, отбытого по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.11.2020 года, с 03.08.2020 года по 06.08.2020 года, а также с 26.11.2020 года до 02.02. 2021 года.
Разрешены процессуальные издержки.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Пермякова А.В. и адвоката Фокиной Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пермяков А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 581 рубль 82 копейки.
Преступление совершено 14 ноября 2020 года в г. Кушве Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пермяков А.В, не оспаривая виновность в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая, что оно не отвечает требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ. В обоснование указывает, что судом ему необоснованно назначено лишение свободы, несмотря на наличие в санкции ст. 158.1 УК РФ иных, более мягких, видов наказаний. В нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" во вводной части приговора не содержится сведений о неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2020 года. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, снизить размер назначенного наказания.
От заместителя прокурора г. Кушвы Берсенева А.С. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Пермякова А.В. и отсутствие оснований для её удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не установлено.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Пермяков А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не усмотревших никаких препятствий для этого.
Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Пермякова А.В. верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.
Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Так, при назначении наказания Пермякову А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.
Несмотря на наличие в санкции ст. 158.1 УК РФ более мягких видов наказаний, все данные о личности Пермякова А.В. и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что цели наказания могут бы
