Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-12980/2021[77-5156/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Мальцева И.В. и его защитника - адвоката Лейман Н.К, прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева И.В. о пересмотре приговора Добрянского районного суда Пермского края от 13 мая 2021 года, которым

Мальцев Иван Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 21 ноября 2018 года по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, - 05 марта 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2018 года), к 2 годам лишения свободы, - 28 июня 2019 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 марта 2019 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением от 18 октября 2019 года на основании ст.80 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год 6 месяцев 2 дня ограничения свободы, постановлением от 14 января 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 18 дней, освобожден 02 октября 2020 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Мальцева И.В. под стражей с 07 декабря 2020 года по 08 декабря 2020 года, с 09 декабря 2020 года по 14 января 2021 года, с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Мальцева И.В. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет компенсации материального ущерба взыскано 6 200 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление осужденного Мальцева И.В. и адвоката Лейман Н.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мальцев И.В. признан виновным и осужден за кражу денежных средств "данные изъяты" в сумме 10 000 рублей, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено 31 октября 2020 года в Добрянском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев И.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование жалобы указывает, что суд сослался в приговоре на недопустимые доказательства, в том числе, на протокол очной ставки между ним и "данные изъяты" Выражает несогласие с суммой исковых требований. Просит приговор изменить, исключить недопустимые доказательства, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Добрянки Пермского края Щанников О.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Мальцева И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Мальцева И.В. о том, как он, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей "данные изъяты" снял денежные средства в сумме 10 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Показания Мальцева И.В, согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" который передал банковскую карту осужденному, с показаниями свидетеля "данные изъяты" которая видела как Мальцев И.В, взяв у "данные изъяты" банковскую карту потерпевшей, заходил с ней в помещение банка, с протоколом осмотра выписки по движению денежных средств (т.1, л.д. 165-169), на которой зафиксировано списание 10 000 рублей с карты "данные изъяты" а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания самого осужденного Мальцева И.В, показания свидетелей и материалы дела судом оценены в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Действия Мальцева И.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Мальцеву И.В, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Поскольку преступление совершено Мальцевым И.В. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 05 марта 2019 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Мотивы неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Общественная опасность совершенного преступления и личность виновного исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Мальцеву И.В. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. При разрешении иска, суд принял во внимание частичное возмещение Мальцевым И.В. материального ущерба, обоснованно уменьшил сумму заявленных потерпевшей исковых требований с 10 000 до 6 200 рублей. Вопреки доводам осужденного, оснований считать данную сумму завышенной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 мая 2021 года в отношении Мальцева Ивана Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи