Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-13269/2021[77-5462/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Хариной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перетягина Э.А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года, в соответствии с которым

ПЕРЕТЯГИН Эдуард Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый 15 декабря 2014 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (освобожден 25 апреля 2018 года по отбытии наказания), осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Перетягина Э.А. под стражей с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступление прокурора Хариной Н.И, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Перетягин Э.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой 2, 03 грамма.

Преступление совершено 22 октября 2020 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перетягин Э.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит применить положения ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и снизить наказание. Считает, что суд не в полной мере дал оценку совокупности смягчающих обстоятельств и необоснованно не применил указанные положения закона.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Халеев С.В. считает, что назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Перетягина Э.А. на предварительном следствии следует, что на улице он нашел сверток с наркотическим средством, который решилпродать. Он расфасовал наркотик на несколько порций, одну из которых продал "данные изъяты" Впоследствии его задержали сотрудники полиции, а оставшееся наркотическое средство было у него изъято в ходе осмотра квартиры.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотиков. С этой целью он созвонился с Перетягиным Э.А, при встрече с которым лично приобрел у него три пакетика с наркотическими средствами.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Перетягиным Э.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Перетягина Э.А, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года в отношении ПЕРЕТЯГИНА Эдуарда Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: