Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-13417/2021[77-5361/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С, при секретаре Корнилове И.А, с участием:

защитника осужденной Ярковой О.А. - адвоката Лепехиной О.Н, прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ярковой О.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 марта 2021 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 марта 2021 года

Яркова Ольга Александровна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 16 декабря 2015 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, - 04 февраля 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2015 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 25 февраля 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 февраля 2016 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, - 21 марта 2016 года, с учетом последующих изменений, по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2016 года), к 4 годам 8 месяцам лишению свободы, освобождена 18 мая 2020 года по отбытию наказания, осуждена:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 2 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО " "данные изъяты"") к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Ярковой О.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Ярковой О.А. под стражей с 01 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года приговор изменен: по преступлению в отношении потерпевшей "данные изъяты" исключен квалифицирующий признак - совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Лепехиной О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением, Яркова О.А. признана виновной и осуждена:

- за кражу имущества "данные изъяты" общей стоимостью 2 850 рублей, с незаконным проникновением в помещение, - за кражу имущества "данные изъяты" общей стоимостью 48 600 рублей, с незаконным проникновением в помещение, - за кражу имущества ООО " "данные изъяты" общей стоимостью 3 623 рубля 56 копеек.

Преступления совершены 04 и 07 августа 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Яркова О.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. В обоснование жалобы указывает на то, что суд, исключив квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", не снизил ей наказание. Отмечает, что умысел на хищение у нее возникал, когда она находилась в помещениях, в которые заходила свободным доступом. Просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бадмаева Л.Б. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Ярковой О.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевших "данные изъяты", "данные изъяты", представителя потерпевшего "данные изъяты" обнаруживших хищения имущества из служебных помещений магазинов "Первый рыбный", "Уютный Свет", а также из аптеки "Живика". Вина осужденной также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и нашедшие отражение в приговоре доказательства, в том числе показания самой осужденной Ярковой О.А, показания потерпевших, свидетелей и материалы дела судом оценены в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Доводы осужденной о несогласии с квалифицирующим признаком "с незаконным проникновением в помещение", являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку судом установлено, что проникая в подсобные помещения, осужденная Яркова О.А. осознавала, что они не являются помещениями общего пользования и доступ посторонним лицам туда запрещен. В указанные помещения осужденная проникала лишь убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что умысел на совершение хищений у нее имелся до начала незаконного проникновения.

Действия Ярковой О.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденной Ярковой О.А. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья Ярковой О.А. и ее родственников, по преступлениям в отношении "данные изъяты" и "данные изъяты", иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Поскольку преступления совершены Ярковой О.А. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 16 декабря 2015 года, 04 февраля 2016 года, 25 февраля 2016 года, 21 марта 2016 года, которыми она осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденной отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу нет. Обстоятельства преступлений, личность виновной, размер наказания не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и воспрепятствовали применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на исключение судом апелляционной инстанции излишне вмененного квалифицирующего признака "с незаконном проникновением в иное хранилище" по преступлению в отношении потерпевшей "данные изъяты", правовых оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имелось, поскольку оно является минимальным с учетом наличия в ее действиях рецидива, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судами не установлено.

Назначенное Ярковой О.А. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени совершенных преступлений, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 марта 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении Ярковой Ольги Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи