Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-13444/2021[77-5465/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Бутарлина А.П, адвоката Хазина И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Бутарлина А.П. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года, в соответствии с которым

БУТАРЛИН Александр Павлович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бутарлина А.П. под стражей в период с 23 марта 2020 года по 23 июня 2020 года, а также с 16 марта 2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в счет отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Бутарлина А.П. и адвоката Хазина И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бутарлин А.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное 23 марта 2020 года группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенные 17 марта 2020 года.

Преступления совершены в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Бутарлин А.П, не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить срок наказания. Указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к его показаниям в судебном заседании, расценив их как линию защиты. Обращает внимание, что показания в качестве подозреваемого он давал под давлением со стороны правоохранительных органов.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. считает, что виновность осужденного доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Бутарлина А.П. на предварительном следствии следует, что конце ноября 2019 года он решилзаняться продажей наркотических средств, для чего по интернету связался с оператором, который сообщил ему сумму оплаты за каждую закладку с наркотиком. 17 марта 2020 года он забрал из тайника наркотическое средство, которое должен был разложить по закладкам в течение недели в различных местах города. Небольшую часть наркотического средства он оставил себе для личного употребления, другую часть разложил по закладкам, а остальное хранил в своем автомобиле в сумке. Кроме этого, 23 марта 2020 года он из тайника с целью последующего сбыта забрал еще сверток с наркотиком, который поместил в карман передней двери автомобиля, однако вскоре был задержан сотрудниками полиции.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" во время патрулирования был задержан Бутарлин А.П, у которого в автомобиле были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы осужденного об оказании на него недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку он не имеет своего объективного подтверждения в материалах дела.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о даче признательных показаний под давлением сотрудников полиции проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Бутарлиным А.П. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и убедительно мотивирован в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Бутарлина А.П, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнением) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года в отношении БУТАРЛИНА Александра Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: