Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-13492/2021[77-5510/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Орлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Орлова А.А. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2020 года, которым

ОРЛОВ Александр Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 13, 51 г) сроком на 8 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (14 преступлений) сроком на 8 лет за каждое, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (13 преступлений) к лишению свободы сроком на 6 лет за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Орлова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Орлов А.А. признан виновным в пятнадцати покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в тринадцати покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 20 по 22 декабря 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 12 июня 2020 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Орлов А.А, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, квалифицировать его действия как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что его действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, охватывались единым умыслом.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Орлов А.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Харина Н.И. возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы, однако предложила приговор изменить, исключив из него ссылки на показания сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, ставших им известными со слов Орлова А.А. В остальной части просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Орлова А.А. в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

При этом действия Орлова А.А. как 28 самостоятельных преступлений судом квалифицированы верно, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Как верно установлено в ходе судебного заседания, осуждённый на момент его задержания сотрудниками полиции, уже успел сделать 27 закладок с наркотическими средствами, оставшуюся часть наркотиков он хранил при себе, намереваясь разложить её по закладкам. Сведений о том, что все изъятые наркотические средства, в том числе в закладках, Орлов А.А. намеревался сбыть одному лицу, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Однако суд, приводя доказательства виновности осуждённого, изложил показания сотрудников полиции - инспектора ППСП УМВД России по г. Челябинску "данные изъяты" и оперуполномоченного ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными со слов Орлова А.А, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылок на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осуждённого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Орлова А.А. не влияет.

Иных оснований для изменения судебного решения, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, а также положительных характеристик в быту и от "данные изъяты" удовлетворительной характеристики из следственного изолятора, неудовлетворительное состояние здоровья матери, которой осуждённый оказывал помощь, отсутствие судимостей, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова А.А, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено в размерах ниже низшего предела, предусмотренного санкциями чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим применены правильно.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Орлову А.А. постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2020 года в отношении ОРЛОВА Александра Анатольевича изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Орлова А.А, как доказательства вины Орлова А.А.

В остальной части приговор в отношении Орлова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: