Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-13506/2021[77-5523/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дудалова М.Д. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, которым

ДУДАЛОВ Муса Джолуевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 180 000 рублей, и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 июня 2021 года, которым приговор изменён, в резолютивной части правильно указано имя осуждённого Муса Джолуевич.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Гращенкова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дудалов М.Д. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 237 800 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с мая по 26 июля 2020 года.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Дудалов М.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, либо смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о его личности. Обращает внимание, что совершил преступление впервые, предпринял меры по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, характеризуется положительно, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь. Перечисленные обстоятельства, по его мнению, являются исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ, либо прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Карагайского района Пермского края Сказочкин И.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Дудалов М.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся в медицинском колледже, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выразилось в принесении извинений, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого - по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Дудалову М.Д. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное осуждённому наказание в виде штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер штрафа определён с учетом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, возможности получения дохода.

Поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дудалова М.Д. на основании ст.ст. 76, 76.2 УК РФ должным образом мотивированы и представляются верными.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, дана оценка. Изменение, внесённое в приговор, является обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 июня 2021 года в отношении ДУДАЛОВА Мусы Джолуевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: