Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13827/2021[77-5776/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Утёмова А.И, осуждённого Безденежных А.А, адвоката Иванова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Безденежных А.А. (с дополнением) и адвоката Иванова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 года, которым

БЕЗДЕНЕЖНЫХ Алексей Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 июня 2021 года, которым приговор изменён, указано о возвращении вещественного доказательства - сотового телефона "Iphone 6" "данные изъяты" исключено указание об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Безденежных А.А. и адвоката Иванова А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Утёмова А.И, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Безденежных А.А. признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, охраняемым законом интересам государства.

Преступление совершено в период с 03 июня 2014 года по 12 апреля 2018 года в г. Перми.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Иванов А.А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судами не дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии умысла Безденежных А.А. на совершение преступления. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетелей защиты, не учёл решения арбитражных судов, не усмотревших аффилированности между организациями "данные изъяты" Кроме того, по мнению автора жалобы, об ущербе бюджетной системе РФ, причинение которого вменено Безденежных А.А, говорить преждевременно, поскольку процедура банкротства "данные изъяты" до настоящего времени не завершена. Сумма задолженности общества перед бюджетом по страховым взносам не известна. Считает, что осуждённый действовал исключительно в рамках законодательства, судебных актов арбитражных судов, установивших очерёдность погашения задолженности по страховым взносам сначала в четвёртой очереди, а с 20 декабря 2016 года - второй.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Пермского края Трусов Д.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Безденежных А.А. просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить. В обоснование, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях" указывает, что состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, в его действиях отсутствует. Так, он в своей деятельности руководствовался положениями закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, правомерность его действий проверена арбитражными судами, которыми нарушений указанного закона с его стороны не выявлено. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 90 УПК РФ, судом первой инстанции решения арбитражных судов во внимание не приняты.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб с дополнением, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу в отношении Безденежных А.А, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

По результатам судебного разбирательства суд, несмотря на занятую осуждённым позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришёл к обоснованному выводу об использовании конкурсным управляющим Безденежных А.А, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации "данные изъяты" своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица - "данные изъяты" нанесения вреда другим лицам - кредиторам организации и государству, повлекшим причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, охраняемым законом интересам государства (увеличение кредиторской задолженности, причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ в размере 73 544 024, 89 рублей).

Вывод суда является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Безденежных А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, показания которых приведены в приговоре, не имеется, оснований для оговора осуждённого с их стороны не усматривается. Приведённые показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы кассационных жалоб о не установлении причинения ущерба ввиду незавершения процедуры банкротства "данные изъяты" судами обсуждены и обоснованно отвергнуты. Так, как верно указано в приговоре и апелляционном постановлении, Безденежных А.А. в период с 03 июня 2014 года по 12 апреля 2018 года при наличии финансовой возможности для удовлетворения требований, предъявленных к "данные изъяты" уполномоченным органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю, умышленно не перечислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, расходуя денежные средства организации на иные цели.

Существенный вред законным интересам "данные изъяты" охраняемым законом интересам государства, как верно указано в обжалуемых судебных решениях, выразился в непринятии мер к погашению имеющейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 73 544 024, 89 рублей, что повлекло увеличение кредиторской задолженности общества в целом; причинении ущерба в указанной сумме бюджету Пенсионного фонда РФ, возникновении дефицита Пенсионного фонда в указанный период времени на сумму неуплаченных страховых взносов, увеличении размеров государственных дотаций из Федерального бюджета РФ для выплаты пенсий, поскольку за счёт уплаченных страхователями взносов осуществляется формирование пенсионных накоплений застрахованных лиц.

Доводы стороны защиты о правомерности действий Безденежных А.А. обсуждены и обоснованно отвергнуты. Так, осуществляя текущие платежи, не установленные в качестве приоритетных, производя расчёты посредством привлечения "данные изъяты" осуждённый исключил поступление денежных средств в виде прибыли на основной расчётный счёт "данные изъяты" "данные изъяты" действуя в интересах "данные изъяты" аккумулировавшего на своих счетах прибыль, полученную "данные изъяты" и пользовавшегося льготными условиями на реализацию продукции "данные изъяты" Таким образом, суд верно установил, что действия Безденежных А.А. по использованию в конкурсном производстве счетов третьего лица, минуя расчётный счёт должника, были направлены на обход очерёдности удовлетворения требований по текущим обязательствам, создали препятствия для осуществления контроля со стороны кредиторов должника, повлеки за собой уменьшение имущественной массы "данные изъяты" уменьшили вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, увеличили задолженность "данные изъяты" по основному долгу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также кредиторскую задолженность организации в целом.

Размер вреда, причинённого преступлением, вопреки доводам кассационных жалоб, установлен. Так, согласно ст.ст. 5, 28 Федерального закона от 24 июня 2009 года N 21-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст.ст. 419-420, 431 Налогового кодекса РФ, страхователи обязаны уплачивать страховые взносы в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. В период с 03 июня 2014 года по 12 апреля 2018 года конкурсный управляющий "данные изъяты" Безденежных А.А. эту обязанность, имея финансовую возможность, не выполнял. Размер задолженности исчислен налоговым органом, в том числе с учётом финансовых документов, предоставленных осуждённым. Продолжение процедуры банкротства общества, как верно указано судом в приговоре, не освобождало Безденежных А.А. от исполнения возложенной на него перечисленными законами обязанности по уплате страховых взносов не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Показания свидетелей "данные изъяты" об изменении на протяжении 2014-2017 годов очерёдности уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, о выплатах "данные изъяты" в 2017 году страховых взносов в размере 13 000 000 рублей и наличии у "данные изъяты" в будущем возможности для погашения задолженности перед Пенсионным фондом, как верно указано судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о невиновности осуждённого в злоупотреблении полномочиями.

Доводы стороны защиты о правомерности действий Безденежных А.А. в связи с выводами об этом, содержащихся в решениях арбитражных судов обсуждены и обоснованно отвергнуты. Так, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П, положения ст. 90 УПК РФ не предполагают возможности при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями по гражданскому делу, пока они не опровергнуты стороной обвинения в надлежащей судебной процедуре, а выводы относительно фактических обстоятельств, которые рассмотрены и установлены в судебных актах суда, осуществляющего гражданское судопроизводство, если ими по существу предрешается вопрос о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами, закреплёнными в ст. 49 Конституции Российской Федерации. Таким образом, из названного Постановления следует, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в рамках уголовного судопроизводства была достоверно установлена обязанность Безденежных А.А. как конкурсного управляющего "данные изъяты" оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд, которую он не выполнял, аккумулируя прибыль организации на счетах другого юридического лица - "данные изъяты" действуя в его интересах, вопреки интересам кредиторов общества и интересам государства, выводы об обратном, изложенные в решениях арбитражных судов правового значения по рассматриваемому уголовному делу не имеют и достоверность показаний свидетелей, а также иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, не опровергают.

Доводы осуждённого и его адвоката о неверной оценке исследованных судом доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Безденежных А.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Как следует из протокола судебного заседания, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объёме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств злоупотребления полномочиями, действия Безденежных А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерными содеянному, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления Безденежных А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все известные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учтены.

Оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Безденежных А.А. приговора и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Иванова А.А. При этом оценку получили все доводы, приведённые в апелляционных жалобе, представлении. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 июня 2021 года в отношении БЕЗДЕНЕЖНЫХ Алексея Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Безденежных А.А. (с дополнением) и адвоката Иванова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: