Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-14353/2021[77-5817/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Лобанова Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лобанова Н.И. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, которым

ЛОБАНОВ Никита Игоревич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 16 мая 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2017 года) к лишению свободы сроком на 6 месяцев; 2) 25 мая 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 мая 2017 года) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; 3) 27 июня 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 мая 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года; 4) 10 января 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июня 2017 года) к лишению свободы сроком на 3 года; освобождён 18 февраля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 3 месяца 2 дня с удержанием 15% заработка в доход государства; неотбытый срок исправительных работ составлял 1 месяц 15 дней, - осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 7 лет, по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 января 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев 5 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Лобанова Н.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лобанов Н.И. признан виновным в покушении на убийство "данные изъяты"

Он же признан виновным в угрозе убийством "данные изъяты" у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 15 июня 2020 года в п. Арти Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Лобанов Н.И. просит приговор и апелляционное определение отменить. В обоснование указывает, что при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное следствие проведено с нарушением принципа состязательности сторон и с обвинительным уклоном, выводы суда базируются лишь на предположениях, которые не нашли своего подтверждения. Приводит собственный анализ исследованных судом доказательств и приходит к выводу, что имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей противоречия судом не устранены; умысел на убийство "данные изъяты" у него отсутствовал, а телесные повреждения потерпевшему причинены в ходе обоюдной драки. Обращает внимание, что на стадии следствия он сообщал о наличии телесных повреждений, причинённых ему в ходе драки с "данные изъяты" однако подтверждающее данный факт заключение эксперта было выполнено лишь спустя 17 дней с момента произошедшего конфликта. Приводит доводы о нелогичности обвинения в покушении на убийство "данные изъяты" поскольку каких-либо препятствий довести преступление до конца у него не имелось, а причинённые потерпевшему повреждения угрозы жизни не создавали. Оснований считать, что "данные изъяты" умер, у него не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сапожников В.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Лобанова Н.И. в покушении на убийство "данные изъяты" и в угрозе убийством "данные изъяты"

Вина осуждённого надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждается приведёнными:

показаниями

потерпевшего "данные изъяты" о том, что 15 июня 2020 года он встретил Лобанова Н.И, который прокричал ему: "Ты как, всё ещё живой?"; во избежание конфликта он зашёл в дом к брату; спустя некоторое время осуждённый, карауливший его на улице, нанёс ему два удара стеклянными бутылками по голое, от второго удара он упал и потерял сознание;

потерпевшей "данные изъяты" о том, что 15 июня 2020 года она приехала домой к сыну, где на крыльце увидела стекло от разбитой бутылки, а также пятна крови; пройдя в дом, она увидела потерпевшего в луже крови, над которым, наклонившись, стоял Лобанов Н.И.; на её вопрос "Что ты делаешь?" осуждённый поднял голову и повернулся к ней, держа что-то блестящее, похожее на штык в руках, двинулся в её сторону, высказывая угрозы убийством в случае обращения в правоохранительные органы; после прибытия сотрудников полиции она зашла в дом, где обнаружила "данные изъяты" без сознания, его голова находилась в луже крови, из шеи шла кровь;

свидетеля "данные изъяты" сожительницы потерпевшего, о том, что между "данные изъяты" и Лобановым Н.И. сложились конфликтные отношения; ранее осуждённый высказывал угрозы зарезать её и её новорожденного сына, выламывал ворота в доме, пытался ворваться внутрь, приходил к их дому с ножом, высказывал угрозы; в один из дней лета 2020 года ей позвонила "данные изъяты" и сказала закрыться дома, так как Лобанов Н.И. "подрезал" "данные изъяты" и пошёл "резать её";

свидетеля "данные изъяты" о том, что ранее осуждённый угрожал его брату "данные изъяты" убийством; 15 июня 2020 года, войдя в дом, он увидел потерпевшего, лежащего в луже крови; со слов "данные изъяты" узнал, что телесные повреждения "данные изъяты" причинил Лобанов Н.И.; до этого случая у него в доме были железные ножницы, которые всегда лежали у телевизора;

свидетеля "данные изъяты" о том, что 15 июня 2020 года он являлся очевидцем словестного конфликта межу "данные изъяты" и Лобановым Н.И, в ходе которого осуждённый кричал на потерпевшего, говорил ему, как тот ещё живой ходит; также видел, как позднее Лобанов Н.И. вошёл в дом к "данные изъяты" с пакетом в руках, в котором находились бутылки;

свидетеля "данные изъяты" о том, что он производил первичную хирургическую обработку в проекции шеи справа, ушивание, наложил антисептические повязки "данные изъяты" рана на шее была колющей; пострадавшему повезло, так как рана примерно на 3 мм не дошла до сосудов;

свидетелей "данные изъяты" которым Лобанов Н.И. сообщил о том, что убил "данные изъяты" ножницами;

свидетеля "данные изъяты" о том, что летом 2020 года к нему в гости пришёл Лобанов Н.И. и уснул; со слов "данные изъяты" осуждённый говорил им, что кого-то "подрезал", и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколами осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года, которыми зафиксирована обстановка в доме по адресу: "данные изъяты", изъяты: ножницы, осколки бутылки, крышка с фрагментом следа обуви, бутылка, следы пальцев рук, следы вещества бурого цвета; осмотрена квартира "данные изъяты", где изъята пара кроссовок, принадлежащих Лобанову Н.И.;

заключением эксперта N 220 от 29 июля 2020 года, согласно которому у "данные изъяты" обнаружены кровоподтёки волосистой части головы, окологлазничной области справа и слева, четыре раны теменной области справа, теменно-височной области справа, височной области справа, боковой поверхности шеи справа; указанные раны повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее трёх недель и по этому признаку расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью;

заключением эксперта N 227 от 02 июля 2020 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Лобанова Н.И. были обнаружены рубчик ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, который может являться исходом заживления поверхностной ранки данной области; пятно на коже тыльной поверхности средней трети левого предплечья, которое может являться исходом заживления ссадины данной области; указанные рана и ссадина вреда здоровью осуждённого не причинили;

заключением эксперта N 49 от 13 июля 2020 года, согласно которому отпечаток следа обуви, изъятый на месте преступления, мог быть оставлен кроссовком на левую ногу, принадлежащим Лобанову Н.И.;

заключением эксперта N 1217мг от 07 августа 2020 года, согласно которому на ножницах обнаружена ДНК Лобанова Н.И.;

заключением комиссии экспертов N 1-1565-20 от 16 сентября 2020 года, согласно которому установлена способность осуждённого в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Совокупность вышеприведённых доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда первой инстанции по вопросу оценки исследованных доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на доказательствах, полученных в результате проведённого судебного следствия, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании осуждённого, потерпевших и свидетелей, суд первой инстанции путём их тщательного анализа как в отдельности, так и путём сопоставления между собой и с письменными материалами уголовного дела, указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших "данные изъяты" а также свидетелей, не имеется, а установленные в судебном заседании неточности в их показаниях устранены судом первой инстанции путём оглашения порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных ими на стадии следствия, а также сопоставления с иными доказательствами по делу.

Версии осуждённого о действиях в условиях необходимой обороны, об отсутствии вины в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе отсутствии умысла на причинение смерти Кузнецову А.С, равно как и показания свидетеля защиты "данные изъяты" являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, умысел осуждённого на убийство "данные изъяты" а также наличие у "данные изъяты" оснований опасаться высказанной угрозы убийством объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" заставшей осуждённого на месте преступления и которой Лобанов Н.И. высказал угрозу убийством в случае обращения в правоохранительные органы, держа при этом в руках колюще-режущий окровавленный предмет; потерпевшего "данные изъяты" о том, что Лобанов Н.И. нанёс ему два удара тупым твёрдым предметом в область головы, после чего он потерял сознание; свидетелей "данные изъяты" сообщивших об угрозах убийством и агрессивном поведении со стороны Лобанова Н.И. в отношении "данные изъяты" и близких ему лиц; свидетелей "данные изъяты" которым Лобанов Н.И. сообщил об убийстве потерпевшего; свидетеля "данные изъяты" о том, что потерпевший выжил в результате благоприятного стечения обстоятельств. О наличии у Лобанова Н.И. прямого умысла на убийство "данные изъяты" свидетельствуют также характер и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений.

Содержащиеся в описательной части приговора время, место и способ совершения преступления соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, участвуя в исследовании доказательств и разрешении процессуальных вопросов.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, оказание им материальной помощи матери и отчиму, участие в воспитании младшего брата, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные о личности Лобанова Н.И.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого по обоим преступлениям, судом обоснованно учтены рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы в этой части мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом, и представляются верными.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ). Его размер по обоим преступлениям близок к минимальному.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также положения ст. 70 УК РФ применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания близок к минимальному.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении ЛОБАНОВА Никиты Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: