Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-14481/2021[77-5819/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Филиппова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Филиппова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2020 года, которым

ФИЛИППОВ Алексей Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 16 марта 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 2) 09 июня 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 4 года; 3) 27 сентября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 августа 2011 года) к лишению свободы сроком на 5 лет, освобождён 22 сентября 2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней; 4) 23 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей; 5) 01 ноября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2016 года) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей, освобождён 20 ноября 2018 года по отбытии наказания; 6) 14 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01 ноября 2016 года) к лишению свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 73 964 рубля 94 копейки, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 мая 2019 года; 7) 31 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2019 года) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, со штрафом в размере 73 964 рубля 94 копейки, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в

законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 05 мая 2019 года и наказания, отбытого по приговору от 14 мая 2019 года;

- осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) сроком на 1 год 6 месяцев за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 июля 2019 года к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 73 964 рубля 94 копейки, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по приговору от 31 июля 2019 года, с 05 мая 2019 года по 18 марта 2020 года, и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Филиппова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Филиппов А.В. признан виновным в четырёх тайных хищениях имущества, принадлежащего ООО "данные изъяты" и АО "данные изъяты", а также в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего АО "данные изъяты"

Преступления совершены в период с 20 марта по 11 апреля 2019 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Филиппов А.В, не оспаривая правильность квалификации своих действий, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что назначенное как в отдельности за каждое преступление, так и по совокупности преступлений наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным тяжести совершённых преступлений, данным о его личности; назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание является максимальным. Обращает внимание, что на стадии следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его признательные показания положены судом в основу приговора, однако данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. заместителя прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Онискевич Л.Л. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Мировой судья, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Филиппова А.В. в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность мирового судьи по вопросу оценки исследованных доказательств.

Вместе с тем, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Однако мировой судья, приводя доказательства виновности осуждённого, изложил показания сотрудников полиции - оперуполномоченного УМВД по г. Сургуту "данные изъяты" и старшего участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными со слов Филиппова А.В, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, допущенное мировым судьёй нарушение уголовно-процессуального закона не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, с исключением из приговора ссылок на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осуждённого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Филиппова А.В. не влияет.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого учтено состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжёлых инфекционных заболеваний.

Учтены и данные о личности Филиппова А.В.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством "активного способствования раскрытию и расследованию преступлений", не имелось. В частности, как видно из материалов уголовного дела, осуждённый был задержан при попытке совершения кражи, а его причастность к иным совершённым преступлениям (и обстоятельства их совершения) установлена в результате просмотра сотрудниками правоохранительных органов видеозаписей с камер наблюдения в торговых залах магазинов и допросов свидетелей. Несмотря на то, что на стадии следствия Филиппов А.В. признавал вину, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, он не сообщил.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, судом обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленного смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья не нашёл оснований для применения при назначении Филиппову А.В. наказания положений ст.ст, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Ввиду отсутствия оснований положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не применены обоснованно.

Назначенное наказание за каждое преступление соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальным не является.

Положения чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также наказания по приговору от 31 июля 2019 года применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания является далёким от максимального.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2020 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года в отношении ФИЛИППОВА Алексея Владимировича изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Филиппова А.В, как доказательства вины Филиппова А.В.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Филиппова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: