Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 7У-14501/2021[77-5752/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Чвиклинского К.В. и его защитника - адвоката Мухамедеева А.Х, прокурора Асадуллиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чвиклинского К.В. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 24 марта 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 мая 2021 года.

По приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 марта 2021 года

Чвиклинский Камиль Вальдемарович, родившийся "данные изъяты", судимый 07 мая 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден:

-по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, -по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Чвиклинскому К.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Чвиклинского К.В. под стражей с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одни день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 мая 2021 года приговор изменен: описательно-мотивировочная и резолютивная части дополнены указанием о том, что время содержания Чвиклинского К.В. под стражей с 23 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление осужденного Чвиклинского К.В. и адвоката Мухамедеева А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чвиклинский К.В. признан виновным и осужден:

- за совершение 07 мая 2019 года кражи имущества "данные изъяты" на общую сумму 5 058 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, - за совершение 28 июля 2020 года кражи имущества "данные изъяты" на общую сумму 14 879 рублей, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чвиклинский К.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что потерпевшим он принес извинения, они не настаивали на строгом наказании. Полагает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не в полной мере учтены наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его бабушки, которая нуждается в постоянном уходе, положительные характеристики с места работы и места жительства. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Чвиклинского К.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Чвиклинский К.В. вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Чвиклинского К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Чвиклинскому К.В. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание судом первой инстанции учтены в полном объеме. К таким обстоятельствам суд обоснованно отнес: признание вины, активное способствование расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении "данные изъяты" добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей "данные изъяты" раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья осужденного и его бабушки. Также судом учтено мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступления были совершены Чвиклинским К.В. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 07 мая 2015 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу нет. Обстоятельства преступлений, личность виновного, размер наказания не позволили суду изменить категории преступлений на менее тяжкие и воспрепятствовали применению положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

Назначенное Чвиклинскому К.В. наказание является справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 26 мая 2021 года в отношении Чвиклинского Камиля Вальдемаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи