Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-14766/2021[77-5954/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Галанцева П.В, адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галанцева П.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

ГАЛАНЦЕВ Петр Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый 29 апреля 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 апреля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2019 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Галанцева П.В. под стражей в период с 21 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Галанцева П.В. и адвоката Гильманшина Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей судебные оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Галанцев П.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 11, 56 грамм.

Преступление совершено 20 марта 2020 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галанцев П.В. просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить размер наказания. Считает, что при назначении наказания судом формально были учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, однако фактические обстоятельства судом не учитывались, а также не было учтено состояние его здоровья. Указывает, что на стадии предварительного расследования был излишне вменен ему квалифицирующий признак "незаконное приобретение", так как не было установлено, за какую цену были приобретены наркотические средства, каким образом была оплачена покупка.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Козак Л.А. считает, что вина осужденного Галанцева П.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Галанцева П.В. следует, что 20 марта 2020 года при выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него пакетик с наркотиком. Этот пакетик он приобрел утром этого же дня и хранил у себя в кармане для личного употребления.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" для проверки оперативной информации о причастности Галанцева П.В. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого последний был задержан. В ходе проведения личного досмотра у Галанцева П.В. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с растительным веществом.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Галанцевым П.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Галанцева П.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2021 года в отношении ГАЛАНЦЕВА Петра Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: