Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 7У-15095/2021[77-6050/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённого Новосёлова Ф.С, адвоката Дидусь И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Новосёлова Ф.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 28 декабря 2020 года, которым

НОВОСЁЛОВ Федор Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, и апелляционное постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 22 марта 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Новосёлова Ф.С. и адвоката Дидусь И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Новосёлов Ф.С. признан виновным в угрозе убийством "данные изъяты", если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 07 сентября 2019 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Новосёлов Ф.С, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны лишь на противоречивых показаниях потерпевших. Приводит собственный анализ показаний потерпевших, отмечая их непоследовательность. Считает, что его показания на стадии следствия и в судебном заседании являлись последовательными и подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты" однако суд их необоснованно отверг. Обращает внимание, что свидетель "данные изъяты" является свидетелем обвинения, однако суд расценил её показания в качестве свидетеля защиты. Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, у потерпевших не имелось оснований опасаться угрозы убийством, поскольку в тот момент в руках у "данные изъяты" находилась металлическая труба и он сам являлся источником угрозы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Привалов Н.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Новосёлов Ф.С. и адвокат Дидусь И.А. доводы кассационной жалобы поддержали. Адвокат обратила внимание, что после постановления приговора в отношении свидетелей защиты "данные изъяты" проведена доследственная проверка, по факту дачи ими ложных показаний, и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор Голубенкова Е.В. просила судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Мировой судья, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Новосёлова Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы положенные в основу приговора показания потерпевших "данные изъяты" каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы о виновности осуждённого и квалификацию его действий, не содержат. Показания указанных лиц об угрозе убийством со стороны Новосёлова Ф.С. и наличии у них оснований её опасаться согласуются между собой и объективно подтверждаются: показаниями свидетеля "данные изъяты" пояснявшей о "возбуждённом, шоковом" состоянии "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы округлые повреждения на кузове автомобиля ВАЗ-21120, г/н "данные изъяты" и изъяты металлические предметы округлой формы, которые, согласно заключению эксперта, являются пулями для пневматического оружия калибра 4, 5 мм.

Показания осуждённого, содержащие иную версию событий, в частности о том, что выстрелы в сторону автомобиля ВАЗ-21120 он не производил, мировой судья обоснованно отверг, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей "данные изъяты" верно оценены критически, поскольку указанные лица в судебном заседании давали противоречивые и непоследовательные показания, опровергающиеся показаниями потерпевших и письменными материалами уголовного дела.

По результатам проверки материалов уголовного дела суд кассационной инстанции отмечает объективность мирового судьи по вопросу оценки исследованных доказательств. Не ставит под сомнение эти выводы и факт принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировым судьёй учтено наличие на иждивении у осуждённого малолетнего ребёнка.

Учтены и данные о личности Новосёлова Ф.С.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленного смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Новосёлову Ф.С. наказание в виде обязательных работ соответствует санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, максимальным не является.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 22 марта 2021 года в отношении НОВОСЁЛОВА Федора Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: