Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-15160/2021[77-6090/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Утёмова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кульмаметова И.М. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 20 января 2021 года, которым

КУЛЬМАМЕТОВ Ильшат Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 14 ноября 2012 года с учётом изменений по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, освобождён 30 декабря 2016 года по отбытии наказания; 2) 16 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 3) 14 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2017 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождён 13 декабря 2019 года по отбытии наказания, - осуждён к лишению свободы по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) сроком на 7 месяцев за каждое, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) сроком на 5 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 20 апреля 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление прокурора Утёмова А.И, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кульмаметов И.М. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения имущества, принадлежащего ООО " "данные изъяты", покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "данные изъяты" и покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "данные изъяты"

Преступления совершены в период с 17 апреля по 21 мая 2020 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кульмаметов И.М, не оспаривая правильность квалификации своих действий, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что оно чрезмерно сурово, не отвечает характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений. Обращает внимание, что вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет хронические заболевания. Перечисленные обстоятельства в совокупности являются исключительными, дающими основание для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Приводит доводы о необъективности судьи суда первой инстанции, поскольку ранее эта же судья рассматривала в отношении него другое уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Привалов Н.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Кульмаметова И.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи Москвитиной О.В. в производстве по настоящему уголовному делу, не имелось.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья осуждённого, учтены в качестве смягчающих наказание, по всем преступлениям.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Кульмаметова И.М, обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, по неоконченным преступлениям, максимальным не является.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 20 января 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 20 апреля 2021 года в отношении КУЛЬМАМЕТОВА Ильшата Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: