Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-15383/2021[77-6085/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Капанского Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 декабря 2020 года, которым

КАПАНСКИЙ Дмитрий Алексеевич, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 17 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобождён 16 января 2018 года по отбытии наказания; 2) 02 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 3) 06 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 августа 2018 года) к лишению свободы сроком на 1 год, освобождён 19 июля 2019 года по отбытии наказания, - осуждён к лишению свободы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет, по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 мая по 22 декабря 2020 года и с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Ереминой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Капанский Д.А. признан виновным в:

сбыте 08 апреля 2020 года наркотического средства героина массой 0, 5956 г, в значительном размере;

незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героина массой 28, 180 г, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 12 января 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Капанский Д.А, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что исследованными доказательствами установлено, что 08 апреля 2020 года он действовал исключительно в интересах "данные изъяты" (по его просьбе на его деньги приобрёл для последнего героин); назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку смягчающие обстоятельства учтены лишь формально.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Шалин Е.Е. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Суд первой инстанции, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Капанского Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

При этом действия Капанского Д.А. без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК РФ по п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, поскольку пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, "данные изъяты" обратился к осуждённому с просьбой продать ему героин, на что тот согласился, приобрёл наркотик и назначил покупателю встречу, передав наркотическое средство в обмен на деньги.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий Капанского Д.А. не имеется.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, а также явка с повинной по преступлению, совершённому 08 апреля 2020 года, учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капанского Д.А, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в минимальном размере, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ в размере, далёком от максимального.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания близок к минимальному.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Капанскому Д.А. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 декабря 2020 года в отношении КАПАНСКОГО Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: