Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 7У-2896/2021[77-1581/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Голубенковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Секерина В.Н. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 30 января 2020 года, в соответствии с которым

СЕКЕРИН Владимир Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый 01 октября 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (освобожден 01 декабря 2016 года по отбытии срока наказания), осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы со штрафом 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Секерина В.Н. под стражей с 16 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года, с 30 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Секерина В.Н. под домашним арестом с 20 апреля 2019 года по 13 июня 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступление прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Секерин В.Н. признан виновным и осужден за:

- два факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупных размерах массами 5, 55 грамма и 2, 571 грамма соответственно, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в значительном размере массой 0, 51 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 15 и 16 апреля 2019 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Секерин В.Н, не оспаривая причастность к инкриминируемым преступлениям, просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку они охватывались единым умыслом. Отмечает, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию. Также просит отменить приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа и освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Чайковска Пермского края Шмырин Е.П. считает, что вина осужденного Секерина В.Н. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Секерина В.Н. следует, что по предложению абонента под псевдонимом "данные изъяты" он согласился осуществлять реализацию наркотических средств через тайники - закладки. Он получал подготовленный для сбыта (расфасованный) наркотик в оптовом тайнике и раскладывал его в закладки, адреса которых с фотографиями отправлял абоненту с псевдонимом "данные изъяты" за это он получал зарплату около 20 000 рублей за 10 дней. 15 апреля 2019 года он оборудовал закладки с наркотиком на территории микрорайона "Заринский", после чего поехал в микрорайон "Основной" по указанию оператора для дальнейших закладок с наркотиком, однако, оборудуя очередную закладку возле подъезда дома, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли у него три свертка с наркотическим средством. На следующий день при обыске квартиры было изъято еще наркотическое средство, которое он хранил для дальнейшего сбыта.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Из свидетельских показания сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" задержали Секерина В.Н, у которого были изъяты два сотовых телефона и свертки с комкообразным веществом. В сотовом телефоне Секерина В.Н. находилась переписка с указанием адресов тайников, в одном из которых был обнаружен и изъят наркотик.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" он участвовал в качестве понятого, как в ходе личного досмотра Секерина В.Н, так и при осмотре мест происшествий. В ходе личного досмотра у Секерина В.Н. были изъяты сотовые телефоны и свертки с порошкообразным веществом, а при осмотре тайников, в одном из них находился такой же сверток. По другим адресам, которые указал Секерин В.Н, наркотического средства обнаружено не было.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Секериным В.Н. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными три факта совершения им покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступный умысел Секерина В.Н. на сбыт наркотических средств, а также совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору с использованием сети "Интернет" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное Секериным В.Н. как единое продолжаемое преступление, в ходе судебного разбирательства не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из приговора, наркотические средства, изъятые из закладки, в ходе личного досмотра Секерина В.Н, обыска квартиры, предназначались разным потребителям, однако преступный умысел последнего на сбыт изъятых наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Секерина В.Н, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельств судом обосновано признан рецидив преступлений, относящийся к особо опасном виду, что исключает возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Довод жалобы осужденного об освобождении от уплаты процессуальных издержек обсуждению не подлежит, поскольку данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.4 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 30 января 2020 года в отношении СЕКЕРИНА Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: