Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 7У-3236/2021[77-1704/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Иванова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Е.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года, в соответствии с которыми

ИВАНОВ Евгений Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый 28 июля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 07 октября 2008 года, постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года, Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 сентября 2011 года, 16 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден 01 сентября 2015 года по отбытии наказания), осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Иванова Е. А. под стражей с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Иванова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Иванов Е.А. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 05 февраля 2020 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.А. просит судебные решения отменить, дело направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Считает, что решения не отвечают требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку в основу их положена явка с повинной, в которой он оговорил себя. Цитируя положение ст. 75 УПК РФ, указывает, что данное доказательство является не допустимым, поскольку было получено в отсутствие защитника.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Чусовой Пермского края Гудков М.С. считает, что вина Иванова Е.А. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах.

В частности, из показаний осужденного Иванова Е.А, данных на предварительном следствии, следует, что на почве возникших неприязненных отношений он нанес "данные изъяты" несколько ударов ногой по голове и телу, а затем сорвал провод с потолка, накинул на шею и задушил его.

Согласно свидетельским показаниям Ивановой С.С. 04 февраля 2020 года она отмечала свое день рождения вместе с сыном, "данные изъяты" Как все расходились, не помнит в силу опьянения. Позднее в кладовке дома обнаружила труп "данные изъяты"

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что во время совместного распития спиртного Иванов Е.А. отправил "данные изъяты" за спиртом, дав ему денег. Не дождавшись "данные изъяты" все ушли домой. Через несколько дней она узнала об обнаруженном трупе "данные изъяты" со следами побоев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 58 смерть "данные изъяты" наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, показания потерпевшей "данные изъяты" свидетельские показания "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы протокол явки с повинной составлен в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, включая разъяснения Иванову Е.А. требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ /т.1 л.д. 135-136/. При этом на момент составления протокола явки с повинной Иванов Е.А. не обладал статусом подозреваемого.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судебная коллегия не находит.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о самооговоре проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ивановым Е.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Иванова Е.А, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое в целом отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного Иванова Е.А. в совершении преступления сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с осужденным, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые ему стали известны в ходе беседы с Ивановым Е.А, надлежит исключить из приговора.

Несмотря на исключение показаний свидетеля "данные изъяты" выводы суда о виновности Иванова Е.А. основаны на иных доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года в отношении ИВАНОВА Евгения Александровича изменить:

исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые ему стали известны из беседы с Ивановым Е.А.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: