Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 7У-3768/2021[77-1826/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Маркиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Торкина П.А. в интересах осужденного Фоминых В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 августа 2020 года и апелляционное постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

ФОМИНЫХ Виталий Викторович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов; по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 250 часов обязательных работ.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Постановлено о взыскании с Фоминых В. В. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Маркиной И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Фоминых В.В. признан виновным и осужден за:

- угрозу убийством, высказанную 24 декабря 2019 года в адрес "данные изъяты"

- умышленное причинение "данные изъяты" легкого вреда здоровью, совершенное 24 декабря 2019 года с применением предметов, используемых в качестве оружия, угрозу убийством, высказанную 01 января 2020 года в адрес "данные изъяты"

Преступления совершены в г. Заводоуковске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Торкин П.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело передать в суд апелляционной инстанции для нового судебного рассмотрения. Решения судов находит незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением норм УПК РФ. Полагает, что "данные изъяты" оговаривает Фоминых В.В. в связи с наличием имущественных претензий. Отмечает, что обвинение строится только на показаниях потерпевшей, очевидцев произошедших событий не имеется. Свидетели "данные изъяты" пояснили, что Фоминых В.В. не преднамеренно причинил потерпевшей ранение ноги. Указывает на неточности формулировки, связанной с угрозой убийством в тексте обвинения и показаниями потерпевшей "данные изъяты" в судебном заседании. Ссылаясь на показания свидетеля "данные изъяты" в ходе предварительного следствия, указывает, что угроз убийством Фоминых В.В. в адрес потерпевшей не высказывал, каких-либо предметов в руках не держал. В судебном заседании этот же свидетель пояснил, что инициатором конфликта явилась сама потерпевшая, которая высказалась нецензурной бранью в адрес осужденного. Считает, что в ходе судебного заседания не установлено наличия реальности угрозы убийством в отношении потерпевшей. Кроме того, считает, что судом нарушены требования ст. 61 УК РФ, поскольку при назначении наказания не учтено состояние здоровья Фоминых В.В, а также аморальное поведение потерпевшей. Полагает, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не проверил доводы жалоб, проигнорировав их. Указывает на существенные процессуальные нарушения, связанные с неизвещением его - автора жалобы, и его доверителя Фоминых В.В. о новой дате и времени рассмотрения уголовного дела в связи с отложением. Считает, что они были лишены возможности на личное участие в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры Кулик Е.В. считает, что вина осужденного Фоминых В.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что 24 декабря 2019 года между ней и мужем - Фоминых В.В. произошел конфликт, в ходе которого муж ворвался в ванную комнату, где стал перед ней махать ножом и угрожать убийством. Испугавшись, она начала кричать. Тогда Фоминых В.В. ножом порезал ей ногу. 01 января 2020 года сосед "данные изъяты" попросил ее подвезти на машине. Это не понравилось мужу, он подбежал к ней, нанес множество ударов кулаками по лицу и выразил угрозу убийством. В это момент она испытала страх.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" услышав крик матери, он спустился со второго этажа и увидел, как отец выходит из ванной комнаты с ножом. Зайдя в ванную, он видел кровь у мамы на ноге.

Из свидетельских показаний "данные изъяты" следует, что когда "данные изъяты" стала садиться в автомобиль, Фоминых В.В. в грубой форме обозвал ее, а затем побежал на ней. Через некоторое время он со своим отцом разняли дерущихся "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта N 058 от 23 января 2020 года у "данные изъяты" имела место рана левого бедра, повлекшая причинение легкого вреда здоровью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей "данные изъяты" у суда не было оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката об оговоре осужденного со стороны потерпевшей, аморальном поведении потерпевшей проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при установлении и оценке обстоятельств содеянного Фоминых В.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными два факта выражения им угрозы убийством и факт умышленного причинения легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Фоминых В.В, смягчающее обстоятельство - наличие малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Доводы адвоката о ненадлежащем извещении стороны защиты при отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым адвокат Торкин П.А. 09 октября 2020 года письменно указал, что соглашения на защиту интересов Фоминых В.В. не заключал, присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы возможности не имеет /т.2 л.д.123/. Осужденный Фоминых В.В. о дате рассмотрения уголовного дела был извещен лично, путем вручения судебной повестки / т. 2 л.д. 127/, в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного Фоминых В.В. в совершении преступлений сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с осужденным, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, которые ему стали известны в ходе беседы с Фоминых В.В. надлежит исключить из приговора.

Несмотря на исключение показаний свидетеля "данные изъяты" выводы суда о виновности Фоминых В.В. основаны на иных доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 августа 2020 года и апелляционное постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2020 года в отношении ФОМИНЫХ Виталия Викторовича изменить:

- исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, которые ему стали известны из беседы с Фоминых В.В.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: