Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 7У-3932/2021[77-1886/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Зильбербранда Б.В, адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зильбербранда Б.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2020 года, соответствии с которыми

ЗИЛЬБЕРБРАНД Богдан Владимирович, родившийся "данные изъяты"

- 07 июня 2018 года приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 04 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (освобожден 28 ноября 2018 года), - 06 мая 2019 года приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года неотбытое наказание в виде 28 дней ограничения свободы заменено на 14 дней лишения свободы; освобожден 21 апреля 2020 года по отбытии наказания), осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Зильбербранда Б.В. под стражей с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Зильбербранда Б.В. и адвоката Чернякова Г.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Зильбербранд Б.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение на "данные изъяты" совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 апреля 2020 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зильбербранд Б.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 81 УК РФ, исключить рецидив преступлений. Ссылаясь на постановления пленумов Верховного Суда РФ, указывает, что его состояние здоровья ухудшилось вследствие нахождения в местах лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Козак Л.А. находит доводы несостоятельными, считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Зильбербранда Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Зильбербранда Б.В, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Ухудшение состояния здоровья осужденного в местах лишения свободы не является основанием для снижения срока наказания при пересмотре судебных решений в кассационной инстанции, а может подлежать учету при разрешении вопроса в порядке ст. 81 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2020 года в отношении ЗИЛЬБЕРБРАНДА Богдана Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: