Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 7У-4127/2021[77-1960/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Хариной И.В, осужденного Хохрякова И.Г, адвоката Казанцевой М.В, представителя потерпевшей - Бердуахаса А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Казанцевой М.В. и осужденного Хохрякова И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 декабря 2020 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 09 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

ХОХРЯКОВ Иван Георгиевич, родившийся "данные изъяты", несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено о взыскании с Хохрякова И.Г. процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключена из числа доказательств ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" о сведениях по обстоятельствам преступления, полученных во время принятия заявления потерпевшей "данные изъяты"

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, на применение положений ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Хохрякова И.Г. и адвоката Казанцевой М.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя потерпевшей - Бердуахаса А.Р. и прокурора Хариной Н.И, полагавших признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Хохряков И.Г. признан виновным и осужден за истязание "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 12 сентября 2019 года по 10 мая 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хохряков И.Г. просит судебные решения отменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что суд в нарушение требований ст. 6, 60, 61 УК РФ не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшей. Указывает, что в настоящее время вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей в судебном заседании апелляционной инстанции, готов загладить причиненный вред.

В кассационной жалобе адвокат Казанцева М.В. просит судебные решения отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что обвинение не конкретизировано, поскольку в нём отсутствует детальное описание способа совершения инкриминируемого преступления, обвинительное заключение составлено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, указаны не все смягчающие обстоятельства, не расписан умысел преступления, на что он был направлен в каждом из предъявленных случаев, указанном на протяжении длительного периода, не раскрыты квалифицирующие признаки каждого инкриминируемого преступления, предъявлены разные составы преступлений, которые по тексту полностью повторяют друг друга, за исключением дополненной фразы в части "жестокого обращения" с ребёнком. Ссылаясь на заключения судебно-медицинских экспертиз, считает, что суд нарушил требования ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ. Указывает, что суд неправильно доверился показаниям потерпевшей и ее подружки, не являющейся очевидцем произошедших событий. Указывает на нарушения требований ст. 281 УПК РФ, поскольку суд незаконно принял решение об оглашении показаний практически всех свидетелей по уголовному делу, меры для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание судом не принималось, причины неявки не установлены, процесс из-за неявки свидетелей не откладывался. Данным обстоятельством нарушена как состязательность сторон, так и иные права осужденного, поскольку он был лишен возможности задавать любые вопросы для своей защиты. Указывает, что допрос свидетелей в судебном заседании является не только способом получения доказательств по уголовному делу, но и средством проверки их достоверности, в связи с чем, полученные с нарушением требований УПК РФ доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Отмечает, что Хохряков И. Г. по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнего сына, по характеру спокойный, жалоб на поведение от соседей не имеет, в употреблении спиртных напитков не замечен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указывает на наличие у Хохрякова И.Г. видеозаписи событий, произошедших 10 мая 2020 года, но до настоящего времени она никем не обозревалась. Считает необходимым исследовать видеозапись при новом рассмотрении дела в случае удовлетворения жалобы. Указывает на юридическую неграмотность Хохрякова И.Г, который не различает понятия побои и истязание. Отмечает, что извинения потерпевшей приносил, но не за истязания, которых не было. Отмечает, что сама потерпевшая признала факт провокации с ее стороны, при этом суд не выяснил, с какой целью она это делала. Считает, что Хохряков И.Г. подлежит оправданию по всем инкриминируемым преступлениям.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. считает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката обвинительный акт содержит существо обвинения Хохрякова И.Г, место и время инкриминируемого деяния, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, указан перечень доказательств, подтверждающих обвинение, то есть обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что следует из материалов уголовного дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что она периодически подвергалась избиению со стороны Хохрякова И.Г, а именно: 12 августа 2019 года он нанес ей несколько ударов по лицу рукой; 06 января 2020 года сдавливал ей горло двумя руками; 18 марта 2020 года несколько раз нанес ей удары металлической обувной ложкой по левой ноге; 10 мая 2020 года нанес не менее 10 ударов в животу, в область почек, по спине. От всех этих действий "данные изъяты" она испытывала физические и психические страдания.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с осужденным.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания потерпевшей, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, что следует из протокола судебного заседания. /т.1 л.д. 237/

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Хохряковым И.Г. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им систематического нанесения потерпевшей побоев и иных насильственных действий.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Хохрякова И.Г, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не уставлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 декабря 2020 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 09 февраля 2021 года в отношении ХОХРЯКОВА Ивана Георгиевича оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: