Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-4360/2021[77-2070/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Бобозоды А.К, адвоката Мелешкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобозоды А.К. на приговор Половинского районного суда Курганской области от 23 октября 2020 года, в соответствии с которым

БОБОЗОДА Ахмад Кодир, родившийся "данные изъяты", судимый 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы (освобожден 21 апреля 2017 года по отбытии наказания), осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (5 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бобозоды А.К. под стражей в период с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Бобозоды А.К. и адвоката Мелешкиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бобозода А.К. признан виновным и осужден за пять фактов пересечения Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступления совершены в период с 01 октября 2017 года по 16 января 2020 года в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, расположенных: в международном аэропорту г. Екатеринбурга; на федеральной трассе Р-403 сообщением г. Ишим - г. Петропавловск; в Половинском районе Курганской области.

В кассационной жалобе осужденный Бобозода А.К. просит приговор изменить, исключить указание на погашенную судимость, изменить срок исчисления времени содержания под стражей, учесть отсутствие переводчика при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Указывает, что судимость от 30 марта 2017 года на момент вынесения приговора погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора. Отмечает, что предварительное следствие и судебное заседание проведено без участия переводчика, несмотря на то, что он является гражданином "данные изъяты". Указывает, что говорит на русском языке, но не понимает юридических тонкостей. Отмечает, что смена фамилии не связана с миграцией, он не был осведомлен о том, что ему запрещен въезд в РФ, поскольку беспрепятственно приобретал билеты, был уверен о правомерности посещения страны. Указывает, что был фактически задержан 08 июня 2020 года, в связи с чем просит зачесть данное время в срок отбытия наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мунгужинов Р.Ю. считает, что ее доводы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Бобозоду А.К. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенной в ней доводам об его неосведомленности о запрете на въезд на территорию РФ рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Бобозоды А.К.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Довод жалобы осужденного об исключении судимости, указанной во вводной части приговора, основаны на неверном толковании закона. На момент совершения преступлений судимость Бобозода А.К. по приговору от 30 марта 2017 года не являлась погашенной или снятой.

Довод жалобы об исчислении срока наказания с 08 июня 2020 года несостоятелен, поскольку противоречит материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что Бобозода А.К. был задержан 11 июня 2020 года в 19 час. 30 мин. /т.1. л.д. 93-95, 97/. Иных данных, свидетельствующих о более раннем задержании Бобозода А.К. в рамках настоящего уголовного дела, не имеется.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы осужденного о проведении предварительного следствия и судебного заседания без участия переводчика, поскольку из материалов уголовного дела видно, что Бобозода А.К. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании (согласно аудиозаписи судебного заседания) давал показания на русском языке, ему неоднократно было разъяснено право пользоваться помощью переводчика бесплатно, которым осужденный не воспользовался, он всегда был обеспечен услугами профессионального адвоката.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Половинского районного суда Курганской области от 23 октября 2020 года в отношении БОБОЗОДЫ Ахмада Кодир оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: