Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-4370/2021[77-1969/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Заворохина А.Л, адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заворохина А.Л. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

ЗАВОРОХИН Андрей Леонидович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания Заворохина А.Л. под стражей с 26 марта 2020 года по 27 августа 2020 года, с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с Заворохина А.Л. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 65 300 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Заворохина А.Л. и адвоката Березняковской Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заворохин А.Л. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 65 300 рублей, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период с 23-00 часов 11 января 2020 года до 07-00 часов 12 января 2020 года в г. Полевской Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Заворохин А.Л, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе желание возместить вред потерпевшей, а также мнение "данные изъяты" не настаивавшей в апелляционной инстанции на строгом наказании.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шамсутдинов О.Ю. считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Заворохина А.Л. следует, что он из сумочки матери взял банковскую карту, от которой знал пин-код, снял деньги в банкомате и потратил их на собственные нужды.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" 12 января 2020 года она обнаружила пропажу банковских карт, после чего ей на телефон пришло смс уведомление о снятии со счета 65 300 рублей. Она сразу поняла, что деньги с карты похитил сын, с которым она проживала совместно.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, показания свидетеля "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ верно.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Заворохиным А.Л. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Заворохина А.Л, смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Вопреки доводам жалобы каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15, УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении ЗАВОРОХИНА Андрея Леонидовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: