Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5118/2021[77-2303/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой Е.В, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Недоступ В.С, адвоката Паниной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Недоступ В.С. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 04 октября 2019 года, в соответствии с которым

НЕДОСТУП Владимир Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 12 января 2018 года Шадринским районным судом Кургаснкой области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Шадринского районного суда от 06 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 января 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 января 2018 года и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Недоступ В.С. под стражей с 28 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден Сошников С.Э, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Недоступ В.С. не пересматривался, вступил в законную силу 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Недоступ В.С. и адвоката Паниной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Недоступ В.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - Хинолин -8-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное от хинолин -8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, в крупном размере массой 2, 41 грамма.

Преступление совершено 28 июня 2019 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Недоступ В.С. просит приговор изменить, смягчить наказание. Наказание находит чрезмерно суровым, назначенное с нарушением требований закона. Считает, что судом в недостаточной степени дана оценка обстоятельствам, характеризующим его личность, а именно: положительной характеристике по месту прохождения военной службы и по месту отбывания наказания, удовлетворительной характеристике по месту жительства, наличию среднего образования и трудовой деятельности без официального трудоустройства, признанию вины, чистосердечному раскаянию, активному способствованию раскрытию преступления, явке с повинной. Полагает, что данную совокупность смягчающих обстоятельств можно признать исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ, а также снизить категорию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Шадринской межрайонной прокуратуры Курганской области Григорьев В.А. находит доводы жалобы несостоятельными, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судебной инстанцией такие нарушения закона были допущены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Недоступ В.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В случае сомнений в обоснованности предъявленного обвинения суду необходимо рассматривать дело в общем порядке.

В соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ обязательным условием для принятия судебного решения об удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, высказанное в присутствии защитника и в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

Между тем из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования Недоступ В.С. вину по предъявленному обвинению в полном объеме не признавал, а при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявлял, указав, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не доказано, поэтому в этой части уголовное преследование следует прекратить (т. 2 л.д. 96).

Рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено в общем порядке на 04 октября 2019 года (т. 2 л.д. 161), однако в подготовительной части судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение, квалифицировав действия Недоступ В.С. одним преступлением, после чего от последнего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ (т. 2 л.д. 168), которое принято судом фактически с переходом от общего порядка рассмотрения дела по существу к особому порядку принятия судебного решения (т. 2 л.д. 176).

Судебная коллегия находит допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными, повлиявшими на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый приговор в отношении Недоступ В.С. законным и обоснованным, поскольку выше указанные обстоятельства требовали обязательного рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор в отношении Недоступ В.С. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Принимая решение об отмене приговор по процессуальным основаниям, судебная коллегия не оценивает доводы кассационной жалобы, которые могут быть разрешены при новом судебном разбирательстве.

С учетом тяжести предъявленного Недоступ В.С. обвинения, данных о его личности, согласно которым он официально не трудоустроен, семьей не обременен, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 04 октября 2019 года в отношении НЕДОСТУП Владимира Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Недоступ В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 24 сентября 2021 года.

Председательствующий Судьи: