Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5203/2021[77-2295/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой Е.В, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Харисова А.М, адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харисова А.М. на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2020 года, в соответствии с которым

ХАРИСОВ Антон Магсумович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 28 октября 2016 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- 12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 октября 2016 года, от 15 декабря 2016 года от 21 февраля 2017 года) к 2 годам лишения свободы;

- 10 августа 2017 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 28 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня), осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 августа 2017 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Харисова А.М. под стражей с 03 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Харисова А.М. и адвоката Старочкиной С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей судебные решения признать законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Харисов А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 03 октября 2019 года в г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Харисов А.М. просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, применить положения ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, смягчить назначенное наказание. Считает, что суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ повторно учел в описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости, а также данные о личности, в частности указание на то, что он характеризуется отрицательно. Полагает, что данное указание негативно отразилось на назначении наказания. Полагает, что судом не в должной мере учтено аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, а также наличие малолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь, занимается воспитанием. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Югорской межрайонной прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Долженков А.В. находит ее доводы несостоятельными, считает назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Харисова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Харисова А.М, смягчающее обстоятельство - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2020 года в отношении ХАРИСОВА Антона Магсумовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: