Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5257/2021[77-2297/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой Е.В, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Карпенко А.А, адвокатов Архиреева Е.А, Сафронова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Архиреева Е.А. и осужденного Карпенко А.А. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

КАРПЕНКО Антон Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 29 сентября 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 10 мая 2018 года по отбытии наказания), - 14 августа 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 15 августа 2019 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 августа 2019 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 августа 2019 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Карпенко А.А. под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено время отбытого наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 15 августа 2019 года с 04 декабря 2018 года.

Этим же приговором осужден Звягинцев Е.В.

В апелляционном порядке приговор в отношении Карпенко А.А. изменен:

- вводная часть дополнена указанием об участии в суде первой инстанции государственных обвинителей - Щербак Е.Ю, Титовой Ю.П.;

- описательно-мотивировочная часть дополнена указанием на наличие в действиях Карпенко А.А. простого рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ;

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Карпенко А.А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, Карпенко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 15 августа 2019 года, окончательно назначено Карпенко А.А. наказание в виде 13 лет лишения свободы;

- в резолютивной части при решении вопроса о зачете Карпенко А.А. срока наказания, отбытого по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 15 августа 2019 года, указан срок, подлежащий зачету- с 04 декабря 2018 года до 20 июля 2020 года.

В остальной части приговор в отношении Карпенко А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Карпенко А.А, адвокатов Архиреева Е.А. и Сафронова С.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Карпенко А.А. признан виновным и осужден за:

- требование передачи имущества в крупном размере на сумму 270 000 рублей, принадлежащего "данные изъяты" под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

- умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 5 600 рублей.

Преступления совершены 22 сентября 2018 года на территории г. Троицка Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе адвокат Архиреев Е.А. просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение. Считает, что судами не исследованы надлежащим образом фактические обстоятельства инкриминируемых Карпенко А.А. преступлений, которые имеют существенное значение для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, свидетельствующим о непричастности к совершению преступлений. Приводя подробные показания свидетелей "данные изъяты" считает, что судом безосновательно отвергнуты показания указанных лиц. Вывод суда о том, что свидетели защиты пытаются создать Карпенко А.А. ложное алиби на период совершения преступления, находит не обоснованным. Указывает на отсутствие у свидетелей какой - либо личной заинтересованности, что свидетельствует об искренности и правдивости их показаний. Обращает внимание, что судом не исследованы надлежащим образом все доказательства, в которых имеются противоречия, не проведено предварительное слушание по заявлению Звягинцева Е.В. о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, а также не проведена последнему судебно-психиатрическая экспертиза, несмотря на наличие на то всех оснований.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Карпенко А.А. просит судебные решения отменить, дело предать на новое судебное рассмотрение, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Оспаривает свою причастись к инкриминируемым преступлениям. Полагает, что к совершению данных преступлений причастны третьи лица, что подтверждается аудиозаписью и долговой тетрадью, а также показаниями свидетелей, которые суд не взял во внимание. Сообщает о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает, что вина осужденного Карпенко А.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Карпенко А.А. на предварительном следствии следует, что в сентябре 2018 года он встретился с "данные изъяты" которому сказал, что в течение двух недель тому нужно вернуть долг другим людям, иначе разговор будет вестись "по-другому и в другом месте". "данные изъяты" ответил, что подумает. Через некоторое время в ходе распития спиртных напитков он и Звягинцев Е.В. обсудили вопрос возврата долга и решили избить "данные изъяты" чтобы тот быстрее вернул деньги. В случае возврата долга он и Звягинцев Е.В. получили бы 10% от этой суммы, то есть 20000 рублей на двоих. Чтобы еще раз поговорить с "данные изъяты" они приехали к его дому и стали ждать. Когда "данные изъяты" подходил к двери подъезда, он ударил его металлическим предметом в область затылка, после чего передал этот предмет Звягинцеву Е.В. Он сказал "данные изъяты" что по-другому будем разговаривать, верни деньги. Затем Звягинцев Е.В. нанес "данные изъяты" еще несколько ударов металлическим предметом по голове. После этого он забрал у "данные изъяты". ключи от автомобиля, из салона которого взял 5600 рублей.

Свои показания Карпенко А.А. подтвердила в ходе проверки показания на месте.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" в ходе разговора со своим братом Карпенко А.А. ему стало известно, что кто-то попросил брата поговорить с "данные изъяты" чтобы тот вернул деньги в сумме 270000 рублей. Так же брат рассказал ему о том, что вместе со Звягинцевым Е.В. отправился к месту жительства "данные изъяты" где они встретили его и избили с целью заставить вернуть деньги.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть "данные изъяты" наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, показания осужденного Звягинцева Е.В, не отрицавшего своего участия в избиении "данные изъяты" свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационных жалобах доводы адвоката и осужденного о непричастности к совершению преступлений, противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Карпенко А.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факты совершения им вымогательства, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, и тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Карпенко А.А, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, УК РФ.

Назначенное наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в приговор изменений мотивированные ответы на доводы жалоб, в том числе и о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей по заявлению Звягинцева Е.В, необходимости проведения последнему судебно-психиатрической экспертизы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 ноября 2020 года в отношении КАРПЕНКО Антона Александровича оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: