Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5361/2021[77-2350/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой Е.В, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимирова Р.М. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 января 2021 года, в соответствии с которыми

ВОЛЬХИН Владимир Васильевич, родившийся "данные изъяты" не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Хариной Н.И, адвоката Чернякова Г.Д, полагавших оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Вольхин В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, ношение взрывных устройств, а также незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Преступления совершены 15 мая 2020 года в г. Тюмени, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимиров Р.М. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на ч. 2 ст. 297, ч. 7 ст. 316, ч. 4 ст. 7, ст. 11 УПК РФ, указывает, что при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения, полностью либо в его части, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для их устранения, независимо от согласия подсудимого с обвинением. Считает, что с учетом направленности умысла Вольхина В.В, целей и характера совершенных им действий по переносу взрывных устройств и боеприпаса с места их обнаружения до места их дальнейшего хранения, для решения обоснованности обвинения в части инкриминирования диспозитивного признака "незаконное ношение" взрывных устройств и боеприпаса требовалось исследование доказательств по уголовному делу, то есть проведение судебного разбирательства в общем порядке. Отмечает, что суд первой инстанции этого обстоятельства не учел, чем допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое является существенным, поскольку повлияло на исход дела. Считает, что суд, надлежащим образом не убедившись в обоснованности предъявленного органами предварительного расследования обвинения, рассмотрел дело в особом порядке, не обеспечил должной проверки доказанности обвинения, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора в части квалификации действий осужденного и назначения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Вольхина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационного представления о необходимости проверки доказанности обвинения в части ношения взрывных устройств и боеприпасов, поскольку в соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 (ред. от 11 июня 2019 года) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как видно из материалов дела, Вольхин В.В, обнаружив в подвале пакет с боевой гранатой и взрывными устройствами, перенес этот пакет к себе домой.

Аналогичные указанным в кассационном представлении доводы о неправильном применении уголовного закона и неправильной квалификации действий осужденного проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Вольхина В.В, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 января 2021 года в отношении ВОЛЬХИНА Владимира Васильевича оставить без изменений, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: