Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5403/2021[77-2363/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой Е.В, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Пономарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2020 года, в соответствии с которым в отношении

БАЛАКИНА Кирилла Петровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Хариной Н.И. и адвоката Пономарева А.В, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Балакин К.П. подозревается в совершении пособничества в использовании заведомо подложного документа, имевшем место 17 января 2019 года в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов. Подробно излагает обстоятельства совершенного деяния, приводит понятия малозначительности. Указывает на отсутствие негативных и реальных общественно опасных последствий от совершенных Балакиным К.П. действий. Полагает, что суду надлежало обсудить вопрос о возможности признания деяния Балакина К.П. малозначительным на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Как следует из постановления, 17 января 2019 года Балакин К.П. получил от неустановленного лица подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя "данные изъяты" года рождения, предоставляющее право на зачисление в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение, передал его своей жене - "данные изъяты" которая в свою очередь предъявила подложное свидетельство в приемную комиссию "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты" с целью зачисления ребенка в данное учебное заведение.

Вместе с тем при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного, в качестве которых могут учитываться, в том числе размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что негативных последствий от совершенных Балакиным К.П. действий в интересах своей "данные изъяты" для обеспечения ее права на доступное образование, для иных граждан, общества и государства не наступило. Содеянное им значительной общественной опасности не представляло, поскольку в соответствии со ст. 55 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о назначении Балакину К.П. меры уголовно-правого характера, оставил без внимания и не обсудил со сторонами в судебном заседании о возможном применении положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, чем допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления заслуживают внимания, обжалуемое постановление в отношении подозреваемого Балакина К.П. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2020 года в отношении подозреваемого БАЛАКИНА Кирилла Петровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий Судьи: