Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 7У-5673/2021[77-2460/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой Е.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Гильфанова А.Р, адвоката Неуймина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гильфанова А.Р. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2020 года, в соответствии с которым

ГИЛЬФАНОВ Артем Радикович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 12 декабря 2016 года Курганским городским судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден 11 февраля 2019 года по отбытии наказания);

- 02 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02 июня 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гильфанова А.Р. под стражей с 25 января 2020 года по 01 июня 2020 года, с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также же зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 02 июня 2020 года - период со 02 июня 2020 года по 18 октября 2020 года.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами, о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Гильфанова А.Р. и адвоката Неуймина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гильфанов А.Р. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 7 693 рубля, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 января 2020 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гильфанов А.Р, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд дважды учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, что отразилось на сроке наказания. Считает, что срок наказания с учетом рецидива не должен превышать 3 года. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В. считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Гильфанова А.Р. следует, что 24 января 2020 года он через дверь зашел к соседке в дом, где взял телевизор и сдал его в комиссионный магазин.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" 24 января 2020 года, вернувшись домой, она обнаружила, что навесной замок входной двери сломан, в доме отсутствует телевизор.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Гильфановым А.Р. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Гильфанова А.Р, смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2020 года в отношении ГИЛЬФАНОВА Артема Радиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: