Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5972/2021[77-2590/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой Е.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Осинцева С.В.

адвоката Яшечкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Яшечкиной А.В. и осужденного Осинцева С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

ОСИНЦЕВ Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Осинцева С.В. под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Евдокимов В.Е.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор в отношении Осинцева С.В. изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключено указание суда на то, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком;

- из осуждения Осинцева С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключены действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта;

- постановлено считать Осинцева С.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- снижено Осинцеву С.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Осинцева С.В. оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Осинцева С.В. и адвоката Яшечкиной А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Осинцев С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N- метилэфедрона в крупном размере массой 4, 94 грамм.

Преступление совершено 15 ноября 2019 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осинцев С.В. просит судебные решения отменить, признать его невиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судебные решения находит незаконными и необоснованными, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам делам, существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что обвинение основано на домыслах и предположениях, в основе которых лежат показания неоднократно судимого Евдокимова В.Е, который оговорил его, чтобы смягчить себе наказание. Отмечает, что он социально-адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, имеет семью: двух несовершеннолетних детей и жену, страдающую онкологическим заболеванием, которые нуждаются в моральной и материальной поддержке, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, от органов следствия не срывался.

В кассационной жалобе адвокат Яшечкина А.В. просит судебные решения отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым признать Осинцева С.В. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, носят предположительный характер, в материалах дела доказательств вины Осинцева С.В. не имеется. Отмечает, что судебное следствие проведено односторонне, не полно. Цитируя положения закона и Постановления пленума ВС РФ, указывает, что Осинцев С.В. обвиняется в совершении преступления, объективная сторона которого не установлена, наркотическое средство не поступало в его распоряжение, он не имел возможности им распорядиться. Считает, что судом достоверно не установлено, что в действительности именно Осинцев С.В. приобрел наркотическое средство. В материалах дела отсутствует информация об осмотре, изъятии телефона, с которого отправлено сообщение с местом координат, отсутствуют доказательства оплаты Осинцевым С.В. наркотического средства, изъятого у Евдокимова В.Е. Ни следствием, ни судом не проверены доводы о краже телефона и о совершенных переводах денежных сумм на карты различных лиц. Показания Евдокимова В.Е. и "данные изъяты" находит противоречивыми. Считает, что они не могут служить доказательством вины Осинцева С.В, поскольку носят непоследовательный характер, имеют ряд противоречий, устранить которые в судебном заседании не представилось возможным.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатырева И.А. считает, что выводы суда о фактических обстоятельствах и юридическая оценка содеянного Осинцевым С.В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Евдокимова В.Е. следует, что он совместно с Осинцевым С.В. занимался приобретением и хранением наркотических средств для личного употребления. 15 ноября 2019 года Осинцев С.В. в очередной раз попросил его съездить и забрать заказанное и оплаченное наркотическое средство из тайника, скинув ему место нахождения закладки. На такси, которое вызвал и оплатил Осинцев С.В, он проследовал к тайнику, где забрал наркотическое средство. В ходе ожидания такси он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него приобретенный сверток с наркотическим средством и его сотовый телефон.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" в сотовом телефоне своего сожителя Евдокимова В.Е. она видела переписку с неким " "данные изъяты" по вопросам обсуждения приобретения наркотических средств. Из разговора с Евдокимовым В.Е. ей стало известно, что "данные изъяты" - это Осинцев С.В, который 15 ноября 2019 года позвонил ему и попросил помочь. После этого звонка Евдокимов В.Е. ушел, а на следующий день вернулся домой с сотрудниками полиции.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Сомневаться в достоверности показаний осужденного Евдокимова В.Е. у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора Осинцева С.В. со стороны Евдокимова В.Е. судом не установлено.

Правовая оценка содеянного осужденным Осинцевым С.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступный умысел Осинцева С.В. на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Судом достоверно установлено и отражено в приговоре, что Осинцев С.В, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, действовал по предварительной договоренности с Евдокимовым В.Е, при этом каждый выполнял отведенную ему роль.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Осинцева С.В, смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, нахождение у осужденного на иждивении супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги, оказание помощи близким родственникам, наличие положительных характеристик.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом внесенных изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в приговор изменений мотивированные ответы на доводы жалоб, в том числе и о непричастности осужденного к совершению преступления. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2020 года в отношении ОСИНЦЕВА Сергея Владимировича оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: