Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6020/2021[77-2594/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой Е.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Носова Е.Н, адвоката Галеева К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галеева К.В. в интересах осужденного Носова Е.Н. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

НОСОВ Евгений Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 сентября 2020 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Носова Е.Н. под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено указание на "данные изъяты" как на лицо, принимавшее участие в совершении преступления;

- указано считать принимавшим участие в совершении преступления - сокрывшим наркотическое средство в крупном размере и отправившим его почтовым отправлением на имя Носова Е.Н. - лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделаны в отдельное производство;

- срок отбывания Носову Е.Н. наказания в виде лишения свободы указано исчислять с 16 ноября 2020 года - со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Носова Е.Н. и адвоката Галеева К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Носов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша в крупном размере массой 981, 44 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 сентября 2019 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе адвокат Галеев К.В. просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное Носову Е.Н. наказание. Вывод суда об отсутствии основания для применения ст. 64 УК РФ находит необоснованным и немотивированным. Указывает, что Носов Е.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью: жену и мать - пенсионерку, нуждающихся в материальной поддержке, на учетах в специализированных клиниках не состоит, имеет хроническое заболевание, принимал участие в благотворительной деятельности в детских учреждениях и фондах.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Патрушев Д.А. считает, что вина осужденного Носова Е.Н. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах.

В частности, из показаний осужденного Носова Е.Н. следует, что через интернет-магазин он нашел работу по распространению наркотических средств. Согласно поступившему предложению он за денежное вознаграждение должен был заказать на сайте посылку с наркотическим средством, которое затем разложить по закладкам-тайникам. Для заказа и получения посылки он направил администратору магазина свои паспортные данные. Получив посылку, он направился к выходу из здания почтового отделения, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания осужденного, свидетельские показания "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Носовым Е.Н. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Носова Е.Н, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, занятие благотворительной деятельностью, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного Носова Е.Н. в совершении преступлений сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с осужденным, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые ему стали известны в ходе беседы с Носовым Е.Н. надлежит исключить из приговора.

Несмотря на исключение показаний свидетеля "данные изъяты" выводы суда о виновности Носова Е.Н. основаны на иных доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2020 года в отношении НОСОВА Евгения Николаевича изменить:

исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые ему стали известны из беседы с Носовым Е.Н.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: