Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6216/2021[77-2708/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Лепехиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Титова А.А. на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года, в соответствии с которыми

ТИТОВ Артем Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области 27 июня 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 1 год лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 120 часов обязательных работ; постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга 02 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 120 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 15 дней с освобождением от назначенного наказания в связи с отбытием), осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Титова А.А. под стражей с 24 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Лепехиной О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Титов А.А. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено в ночь с 23 на 24 октября 2019 года в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Титов А.А. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное наказание. Указывает, что выводы суда о том, что он находился в состоянии опьянения опровергаются показаниями свидетеля "данные изъяты" а также отсутствием медицинского освидетельствования. Отмечает, что данный факт могут подтвердить сотрудники полиции, которые находились с ним во время написания явки с повинной. Оспаривает умысел на убийство потерпевшего, отмечая, что все произошло спонтанно, случайно. Указывает, что после произошедшего вызвал потерпевшему скорую помощь, не скрывался. Считает, что судами не учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурором г. Нижние Туры Свердловской области Ишеев И.В. считает, что вина Титова А.А. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Титова А.А. на предварительном следствии следует, что на почве возникших неприязненных отношений он нанес сидящему на кровати "данные изъяты" один удар ножом в область шеи.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" она видела, как Титов А.А. зашел в комнату и приблизился к сидящему на диване "данные изъяты" который схватился за шею и побежал в подъезд. Она вместе с Титовым А.А. вышла вслед за ним в подъезд, где увидела "данные изъяты" лежащим на площадке четвертого этажа, при этом он хрипел, из раны на шее лилась кровь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 101 от 18 ноября 2019 года смерть "данные изъяты" наступила от колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Наличие в действиях осужденного признаков совершения преступления в состоянии внезапно возникшего душевного волнения судом не выявлено.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 107 УК РФ проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Титовым А.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Титова А.А, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного, его участие в содержании малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года в отношении ТИТОВА Артема Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: