Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-6273/2021[77-2767/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Лепехиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галченкова И.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

ГАЛЧЕНКОВ Иван Васильевич, родившийся "данные изъяты" судимый 08 июня 2016 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 28 сентября 2018 года по отбытии наказания), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галченкова И.В. под стражей с 09 июня 2020 года по 11 июня 2020 года включительно, с 2 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Лепехиной О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Галченков И.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N- метилэфедрона в значительном размере массой 0, 94 грамма.

Преступление совершено 09 июня 2020 года в г. Первоуральске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галченков И.В. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 393 УПК РФ не сообщил в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении принятом в отношении него как лица, содержащегося под стражей. Отмечает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствуют выводы апелляционного суда о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие ребенка, состояние здоровья матери ребенка и наличие фактических брачных отношений. Обращает внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, с учетом его личности, критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств просит применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Первоуральска Галимьянова М.А. считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Галченковым И.В. преступления назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Галченкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Галченкова И.В, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, беременность сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Суд не установилоснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении ГАЛЧЕНКОВА Ивана Васильевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: