Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-6697/2021[77-2854/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Арманшина М.М, адвоката Стахановой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Арманшина М.М. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 июня 2020 года, в соответствии с которым

АРМАНШИН Марат Мадарисович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 13 апреля 2000 года Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 31 октября 2001 года, постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2007 года, определением Свердловского областного суда от 15 февраля 2008 года) по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден 10 июня 2003 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня);

- 20 декабря 2004 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных определением Свердловского областного суда от 15 февраля 2008 года) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2000 года) к 16 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей (освобожден 14 сентября 2018 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 28 дней);

- 20 декабря 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 декабря 2004 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по:

- п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 декабря 2019 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2019 года. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Арманшина М.М. под стражей с 21 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно и с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указано, что преступления в отношении потерпевшего "данные изъяты" были совершены: первое в период с 31 мая 2019 года по 02 июня 2019 года, второе 02 июля 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Арманшина М.М. и адвоката Стахановой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Арманшин М.М. признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 204 906 рублей 20 копеек, совершенное в период с 31 мая 2019 года по 02 июня 2019 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 82 380 рублей, совершенное 02 июля 2019 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 13 000 рублей, совершенное в период с 04 августа 2019 года по 07 августа 2019 года, с незаконным проникновением в помещение;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 30 940 рублей, совершенное в период с 19 августа 2019 года по 23 августа 2019 года, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Арманшин М.М. просит приговор и апелляционное постановление отменить, рассмотреть вопрос квалификации его действий с применением ст. 10 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Указывает, что в порядке ст. 70 УК РФ по приговорам от 20 декабря 2004 года и 13 апреля 2000 года был добавлен 1 год, что является неверным, поскольку срок не должен превышать половины максимального срока. Отмечает, что по второму эпизоду в отношении потерпевшего "данные изъяты" суд первой инстанции неправильно применил закон, поскольку в приговоре указано, что был свободный доступ к частично огороженному участку, а по первому эпизоду было проникновение в баню, где был сломан замок. Обращает внимание, что постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 02 июня 2021 года ему зачли время содержания в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима, чем улучшили его положение, однако данный факт не был учтен судом первой инстанции. Полагает, что из приговора нужно исключить ст. 70 УК РФ и изменить наказание по ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Арманшина М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенной в ней доводам о несогласии с квалификацией содеянного рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Арманшина М.М, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, содержащее с учетом внесенных в приговор изменений мотивированные ответы на доводы жалобы осужденного, в том числе и о зачете времени содержания под стражей по предыдущим приговорам, неправильном применении уголовного закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 02 июня 2021 года о зачете времени содержания осужденного в следственном изоляторе по предыдущему приговору не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 июня 2020 года в отношении АРМАНШИНА Марата Мадарисовича оставить без изменений, кассационную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: