Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 7У-6830/2021[77-2921/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Кетова А.Н, адвоката Максимовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Кетова А.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

КЕТОВ Александр Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кетова А.Н. под стражей с 30 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кетова А.Н. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет:

- компенсации морального вреда 550 000 рублей;

- утраченного заработка вследствие полученной им травмы - 300 000 рублей;

- понесенных расходов на лечение - 4 960 рублей;

- оплаты услуг представителя - 5000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Кетова А.Н. и адвоката Максимовой В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Кетов А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь с 09 апреля 2020 года на 10 апреля 2020 года в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Кетов А.Н. просит судебные решения отменить, применить ст. 37 УК РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Отмечает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат информации, зафиксированной на видеозаписи. Обращает внимание, что суд взял за основу доказанности его вины показания потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" которые не могли изначально вспомнить события данной ночи, и только после демонстрации видеозаписи вспомнили, как все было. Утверждает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показание свидетеля "данные изъяты" согласно которым обвиняемым по делу должен быть "данные изъяты" Отмечает, что на видеозаписи зафиксировано, как потерпевший "данные изъяты" наносит удар "данные изъяты" в область левого плеча. Обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, свидетельствуют о том, что действия "данные изъяты" являлись агрессивными по отношению к нему и "данные изъяты". Находит, что в отношении него и "данные изъяты" совершено общественно опасное посягательство. Отмечает, что показания "данные изъяты" противоречат друг другу, и сводятся к тому, что тех событий они не помнят. Обращает внимание, что действия потерпевшего "данные изъяты" носили противоправный характер, были выражены в применении физической силы как к нему, так и к его сожительнице "данные изъяты" Также отмечает, что помимо потерпевшего, свидетелем "данные изъяты" также был нанесен удар в область головы его сожительнице "данные изъяты" Указывает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Утверждает, что единственным достоверным доказательством причинения "данные изъяты" травм является видеозапись, в связи с чем нужно исследовать не протокол осмотра видеозаписи, а непосредственно саму видеозапись, поскольку она является единственным доказательством по делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кетова А.Н. прокурор Пермского края г. Кудымкар Гисс А.В. считает, что вина осужденного доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что возле магазина между "данные изъяты" произошла потасовка, после чего они все вместе сели в автомобиль последнего, чтобы поговорить. В салоне они выпили спиртное, конфликт был исчерпан, только жена Кетова постоянно ругалась, кричала, оскорбляла их, не давала никому сказать слова. Потом они еще где то выпивали спиртное, но где именно он не помнит. После просмотра видеозаписи оказалось, что жена Кетова ударила его, в связи с чем в ответ он тоже нанес ей удар, от которого она упала. Когда "данные изъяты" стал ее поднимать, подошел Кетов А.Н. и нанес "данные изъяты" несколько ударов битой.

Согласно показаниям потерпевшего "данные изъяты" от полученного удара он потерял сознание, а очнулся дома у своей матери. Кто нанес ему удар, он не видел.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" на видеозаписи она узнала Кетова А.Н, который вышел из машины и нанес удар Власову Сергею.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, показания осужденного Кетова А.Н, не отрицавшего факта нанесения потерпевшему удара битой по голове, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, включая протокол просмотра видеозаписи, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Наличие в действиях Кетова А.Н. признаков необходимой обороны или превышение ее пределов судом не выявлено. Преступный умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Правовая оценка содеянного осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Кетовым А.Н. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Кетова А.Н, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно и мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом аргументированы.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, оснований для снижения взысканной суммы не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее мотивированные ответы на доводы жалоб, в том числе и о противоправном поведении потерпевшего, переквалификации преступления на менее тяжкое. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2020 года в отношении КЕТОВА Александра Николаевича оставить без изменений, кассационную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: