Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6837/2021[77-2920/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденных Кивериной Ю.В, Якимовой М.А, адвокатов Бакуниной Н.А. и Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кивериной Ю.В. и Якимовой М.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года, в соответствии с которыми

КИВЕРИНА Юлия Васильевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 200 000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере 250 000 рублей.

Взыскано с Кивериной Ю.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 108 490, 66 рублей.

Постановлено о сохранении наложенного ареста на имущество Кавериной Ю.В. для обеспечения гражданского иска и уплаты штрафа.

ЯКИМОВА Марина Анатольевна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена: по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскано с Якимовой М.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба в размере 54 616, 95 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено указание на отягчающее наказание Кивериной Ю.В и Якимовой М.А. обстоятельство- совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

- смягчено назначенное Кивериной Ю.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление совершенное в период с 03 марта 2016 года по 14 июля 2017 года) наказание в виде штрафа до 170 000 рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кивериной Ю.В. назначен штраф в размере 220 000 рублей;

- смягчено назначенное Якимовой М.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление совершенное в период с 03 марта 2016 года по 14 июля 2017 года) наказание в виде штрафа до 120 000 рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Якимовой М.А. назначен штраф в размере 170 000 рублей.

В остальном приговор в отношении Кивериной Ю.В. и Якимовой М.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденных Кивериной Ю.В, Якимовой М.А, адвокатов Бакуниной Н.А. и Матвеевой А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Киверина Ю.В. и Якимова М.А. признаны виновными и осуждены за хищение путем обмана денежных средств на сумму 113 918, 32 руб, принадлежащих "данные изъяты" совершенное в период с 03 марта 2016 года по 14 июля 2017 года группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Киверина Ю.В. признана виновной в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 49 189, 29 руб, принадлежащих "данные изъяты" совершенном в период с 17 июля 2017 по 14 августа 2017 года с использованием служебного положения, а Якимова М.А. признана виновной в пособничестве в хищении путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" совершенном с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Киверина Ю.В. и Якимова М.А, не соглашаясь с судебными решениями, просят их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события преступлений. Отмечают, что все табели оформлялись после отработанного периода по заданию начальника, денежные суммы начислялись за отработанное время, что исключает их умысел на хищение чужих средств. Обращают внимание, что работа за каждый оплаченный час зафиксирована и подтверждена документально, изменения в табель вносились в отношении своих, а не чужих средств. Считают, что судебные инстанции допустили существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Отмечают, что согласно предъявленному обвинению и обвинительному приговору они признаны виновными в совершении хищения денежных средств сразу двумя альтернативными способами хищения - путем злоупотребления доверием либо путем обмана, которые, как установлено следствием и судом, совершены одномоментно в отношении одного лица, в одно и то же время, при одних и тех же обстоятельствах. Указывают на отсутствие в приговоре оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствие протокола судебного заседания от 14 мая 2019 года, что свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса. Вопреки требованиям закона суд не полно исследовал все обстоятельства дела, публично не привел и не раскрыл выводы, к которым пришел. В частности, суд не исследовал доказательства, которые опровергают версию обвинения о прогулах, не привел в приговоре информацию об исследовании выписок из их электронной почты. Считают, что существенные обстоятельства суд установилбез проверки и оценки ключевых доказательств обвинения, на основании которых пришел к выводам об их отсутствии на рабочих местах в дни неполного режима, о возможности доступа к компьютерам друг друга.

Проверенные доказательства стороны защиты суд не оценил, в совокупности с другими не проанализировал, мотивов опровержения не привел. Апелляционная инстанция не выполнила возложенную на него функцию проверки обоснованности приговора, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранила. Кроме того, отмечают, что судья, находясь в совещательной комнате, рассмотрел другое дело, а обвинительный приговор вынесен и вступил в законную силу на основе обвинительного заключения, утвержденного прокурором Радченко Д.Н, не имевшим права участвовать в производстве по делу в силу ст. 61 УПК РФ, так как являлся родственником свидетеля "данные изъяты"

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Серовской транспортной прокуратуры Кравцов П.А. находит их доводы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что квалификация действий Кивериной Ю.В. и Якимовой М.А. является верной, приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалоб эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что в ходе сверки табелей учета рабочего времени за 2016 и 2017 годы было выявлено расхождение в ведении бумажных и электронных табелей у работников кадровой службы предприятия Кивериной Ю.В. и Якимовой М.А. Установлено, что в табель учета рабочего времени в программе ЕК АУСТР ими были внесены заведомо ложные сведения о продолжительности рабочего времени, выходе на работу в выходные дни. Кроме того, был установлен факт заключения срочного трудового договора с дочерью Кивериной - "данные изъяты" которая фактически не исполняла свои трудовые обязанности, но на основании оформленных документов ей была начислена и выплачена заработная плата.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" в 2016 году, увидев по расчетным листкам у Кивериной Ю.В. и Якимовой М.А. превышение количества отработанных часов, она проверила эти сведения в программе ЕК АСУТР и обнаружила, что они проставляли себе рабочие смены в календарные выходные дни и получалось так, что с учетом написанных ими заявлений на дополнительный неоплачиваемый выходной день у них общее количество часов соответствовало норме рабочего времени за месяц. По этому поводу Киверина Ю.В. потребовала от нее никому об этом не сообщать, пригрозив в противном случае увольнением. За молчание ей за неполный режим работы была проставлена месячная норма по отработанным часам. Позднее, признав факт неправомерно выплаченной заработной платы, она полностью возместила предприятию ущерб, после чего уволилась с работы.

Из свидетельских показаний начальника вагонного ремонтного депо "данные изъяты" следует, что в октябре 2017 от главного инженера "данные изъяты" ему стало известно, что при проверке табелей учета рабочего времени на бумажных носителях с данными в электронной программе ЕК АСУТР были обнаружены расхождения по работникам депо Кивериной Ю.В, Якимовой М.А. и "данные изъяты" у которых было указанно большее количество отработанного времени, чем на бумажном носителе, за счет проставления часов к оплате в выходные дни. В результате самовольного проставления часов в выходные дни предприятию был причинен не только материальный ущерб, но и подорван авторитет организации перед работниками депо. Кроме того, доверяя Кивериной Ю.В, он подписал документы о приеме на работу ее дочери. Киверина Ю.В. пояснила ему, что вопрос о трудоустройстве ее дочери на период отпуска согласован с Москвой.

Согласно табелю учета рабочего времени вагонного ремонтного депо Серов-Сортировочный за июль 2017 года ведущему специалисту по управлению персоналом Кивериной Екатерине Михайловне проставлено 10 рабочих смен по 8 часов за подписью специалиста Якимовой М.А.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, их действия правильно квалифицированы: в отношении Кивериной Ю.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления); в отношении Якимовой М.А. по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Кивериной Ю.В. и Якимовой М.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факты совершения ими мошеннических действий.

Преступный умысел осужденных на хищение денежных средств предприятия путем обмана, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения", а также совершение Кивериной Ю.В. хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пособничества Якимовой М.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденных о нарушении судом тайны совещательной комнаты, утверждении обвинительного заключения ненадлежащим прокурором, существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о рассмотрении судом каких-либо дел в период нахождения в совещательной комнате, а также принятие участия в настоящем уголовном деле лиц, являющихся родственниками прокурора, утвердившего обвинительное заключение, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно сведениям, имеющимся в деле, материал судебного производства N 4/17-98/2019 в отношении "данные изъяты" был рассмотрен судьей "данные изъяты" 11 июля 2019 года в 10 час. 30 мин, то есть до удаления в совещательную комнату по настоящему делу.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы осужденной Якимовой М.А. о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, поскольку из материалов уголовного дела видно, что судебное заседания после его начала было отложено до 20 мая 2019 года, на 14 мая 2019 года судебного заседания не назначалось, в этот день судебного следствия не проводилось.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес: в отношении Кивериной Ю.В. - наличие на иждивении дочери, обучающейся на очной форме обучения; в отношении Якимовой М.А. - наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Назначенное осужденным наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в приговор изменений, мотивированные ответы на доводы жалоб осужденных, в том числе и об их невиновности. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловской областного суда от 30 октября 2019 года в отношении КИВЕРИНОЙ Юлии Васильевны и ЯКИМОВОЙ Марины Анатольевны оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: