Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6897/2021[77-2929/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года, в соответствии с которым

МАЛОВ Александр Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый 12 ноября 2014 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден 29 января 2019 года по отбытии наказания), осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Кузьминой О.В. и адвоката Никитиной Л.А, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Малов А.Н. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено неоднократно в г. Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, просит приговор изменить. Отмечает, что приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 октября 2018 года в отношении Малова установлен административный надзор в связи с совершением им при опасном рецидиве преступления, за которое он осужден приговором от 12 ноября 2014 года. Учитывая наличие в действиях Малова по приговору от 12 ноября 2014 года опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Указывает, что указание в приговоре от 17 августа 2020 года на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений подлежит исключению. Кроме того, учитывая, что данное обстоятельство повлияло на выводы суда о размере наказания, оно подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Малова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Малова А.Н, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 октября 2018 года, административный надзор в отношении Малова А.Н. был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, то есть в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 17 августа 2020 г.

Основанием для признания в действиях Малова А.Н. рецидива преступлений по приговору от 17 августа 2020 года, который является опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от 12 ноября 2014 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, судимость по приговору суда от 12 ноября 2014 года имела правовое значение для признания в действиях Малова А.Н. по приговору от 17 августа 2020 года опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное Малову А.Н. наказание смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года в отношении МАЛОВА Александра Николаевича изменить:

- исключить указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- наказание в виде лишения свободы, назначенное Малову А.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, смягчить до 5 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: