Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6903/2021[77-2923/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, оправданного Истомина А.Д, адвокатов Кирилловой М.М, Афанасьевой Е.В, потерпевшего "данные изъяты"

представителя потерпевшего - Рябцева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего "данные изъяты" и его представителя Рябцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 октября 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года, в соответствии с которыми

ИСТОМИН Антон Дмитриевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- указано во вводной части и по всему тексту приговора верная фамилия представителя потерпевшего как Рябцев А.В.;

- признано недопустимым доказательством и исключено из числа доказательств показания специалиста "данные изъяты"

- признано допустимым доказательством и включено в число доказательств заключение эксперта N 21 втэ от 27 ноября 2019 года;

- дополнена резолютивная часть приговора указанием на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как процессуальное основание оправдания Истомина А.Д.;

- включено в резолютивную часть приговора указание на разъяснение процедуры обращения за реабилитацией в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления потерпевшего "данные изъяты" и его представителя Рябцева А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, оправданного Истомина А.Д, адвокатов Кирилловой М.М. и Афанасьевой Е.В, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавших судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Истомин А.Д. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признано право на реабилитацию.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит судебные решения отменить, вынести обвинительный приговор. Считает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на показаниях Истомина А.Д, который заявлял, что угроз не высказывал, нож не демонстрировал в ходе конфликта. Отмечает, что судом не дан системный анализ его непоследовательным и противоречивым показаниям психически нездорового человека, склонного к конфликтам. Считает, что судом незаконно были исключены из доказательств объяснения Истомина А.Д. данные им 16 сентября 2019 года и 18 сентября 2019 года, поскольку они были даны в отсутствие защитника, однако ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 144 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Обращает внимание, что Истомин А.Д. сообщал лживые сведения о сдавливании ему шеи. Свидетель "данные изъяты" показал, что видел весь конфликт и с уверенностью пояснил, что он за шею Истомина не хватал, не душил. Отмечает, что Истомин звонил на сотовый телефон и просил с ним встретиться с целью извиниться, следовательно, он осознавал, что совершил преступление. Указывает, что инициатором конфликта он не был, никаких угроз в адрес Истомина А.Д. не высказывал, не ударял его, сам по себе является абсолютно выдержанным, уравновешенным, неконфликтным, психически здоровым человеком. Утверждает, что Истомин из своей автомашины взял нож, раскрыл лезвие ножа и подошел вплотную к нему, высказывая угрозы убийством. Обращает внимание, что высказанную угрозу он воспринимал реально, опасаясь применения в отношении него раскладного ножа. При этом внешне было видно, что Истомин был неадекватен, как впоследствии и выяснилось, он психически больной человек. Отмечает, что он испугался за свою жизнь, опасаясь, что Истомин реализует неоднократно высказанные угрозы, поэтому сказал ему, что этого делать не нужно, что видеокамера на заправке все фиксирует и в случае применения ножа его найдут.

После этого Истомин прекратил высказывать угрозы убийством, убрал нож и пошел к своей автомашине.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Рябцев А.В. просит судебные решения отменить, вынести обвинительный приговор. Отмечает, что при рассмотрении дела судами ошибочно оценены фактические обстоятельства конфликта между "данные изъяты" и Истоминым А.Д, поскольку первоначальный конфликт был исчерпан, инициатором второго конфликта выступил Истомин А.Д. Между Истоминым А.Д. и потерпевшим не было какой-либо драки, а равно отсутствовала угроза жизни и здоровью Истомину А.Д. Обращает внимание, что на видеозаписи видно, как возвращаясь к своему автомобилю от потерпевшего, Истомин А.Д. делает хлопок ладонями, что объективно соответствует действию по закрыванию лезвия складного ножа. Полагает, что о виновности Истомина А.Д. свидетельствуют показания потерпевшего об угрозе лишения его жизни с помощью ножа, фрагмент видеозаписи конфликта, который подтверждает, что Истомин А.Д. в отсутствие какой-либо угрозы берет нож и направляется к потерпевшему, а также признательные показания Истомина А.Д. о том, что он взял нож из подлокотника и направился к потерпевшему для окончательного устранения конфликта. Указывает, что свидетель "данные изъяты" не мог видеть ножа, так как согласно его показаниям, Истомин закрывал ему обзор спиной. Свидетель "данные изъяты" в своих показаниях пояснила, что события, происходившие у внедорожника, она толком не видела, так как видимость была загорожена. Считает, что выводы мирового судьи противоречат доказательствам, добытым в ходе расследования уголовного дела. Отмечает, что потерпевшим даны последовательные, непротиворечивые показания с самого начала, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Трактовать слова потерпевшего как-то иначе, чем угрозу убийством, не представляется объективным, так как в области шеи расположены все жизненно важные артерии и сосуды.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга Мухамадеев В.Б. считает, что приговор и апелляционное постановление в отношении Истомина А.Д. являются законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, Истомин А.Д. обвинялся в том, что 08 сентября 2019 года около 13 час. 18 мин. он, находясь на автозаправочной станции г. Екатеринбурга, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений подошел к "данные изъяты" наклонившемуся к заднему правому колесу своего автомобиля со шлангом аппарата для подкачки колес, приставил к его шее острие клинка ножа и высказал угрозу убийством, которую последний воспринимал реально.

Оправдывая Истомина А.Д. по предъявленному обвинению, мировой судья исходил из того, что стороной обвинения не представлено бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о выражении последним угрозы убийством, которую потерпевший "данные изъяты" воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

В частности, из показаний оправданного Истомина А.Д. следует, что в ходе ссоры с "данные изъяты" он подошел к своей машине, откуда взял в руку маленький складной ножик и, не раскрывая лезвие, подошел к "данные изъяты" так как конфликт между ними еще не был закончен. Между ними опять завязалась словестная перепалка, после чего "данные изъяты" оттолкнул его, взял из салона своего автомобиля телефон и начал снимать происходящее. Он в это время подкачал колеса своей машины и уехал.

Согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" наблюдавших на автозаправочной станции возникший между водителями автомобилей "Хундай" и "Лексус" конфликт, который возник из-за очередности подкачки колес. При этом водители друг другу ударов не наносили, посторонних предметов у них в руках они не видели.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Истомин А.Д, держа в левой руке какой-то предмет, подходит к "данные изъяты" наклоняется к нему, а затем они оба медленно поднимаются и начинают разговаривать, руки у Истомина А.Д. опущены, правая рука сжата в кулак. "данные изъяты" отпускает из руки шланг, достает из салона своего автомобиля телефон и начинает снимать государственный номер автомобиля "Хундай".

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны обвинения, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность и обоснованность оправдательного приговора, вынес постановление, содержащее мотивированные ответы на доводы жалоб, в том числе и о неправомерном исключении объяснения Истомина из числа доказательств, ненадлежащей оценки реальности угрозы от Истомина. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 октября 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года в отношении ИСТОМИНА Антона Дмитриевича оставить без изменений, кассационные жалобы потерпевшего и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: