Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-7169/2021[77-3028/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Ковалева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июля 2020 года, в соответствии с которым

КУСТОВА Анна Владимировна, родившаяся "данные изъяты", судимая 15 января 2010 года Верх- Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2012 года) к 6 годам 10 месяцев лишения свободы (освобождена 26 августа 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней), осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Кузьминой О.В. и адвоката Ковалева А.А, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Кустова А.В. признана виновной и осуждена за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные судом, что было сопряжено с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 02 декабря 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, просит приговор изменить. Отмечает, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июля 2020 года в отношении Кустовой установлен административный надзор в связи с совершением ею при опасном рецидиве преступления, за которое она осуждена приговором от 15 января 2010 года. Учитывая наличие в действиях Кустовой по приговору от 15 января 2010 года опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления административного надзора, что позволило суду считать осужденную надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поэтому указание в приговоре от 30 июля 2020 года на рецидив преступлений подлежит исключению. Кроме того, учитывая, что данное обстоятельство повлияло на выводы суда о размере наказания, оно подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Кустову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденной является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Кустовой А.В, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной и ее родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2018 года, административный надзор в отношении Кустовой А.В. был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, то есть в связи с совершением ею преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое она осуждена по приговору от 15 января 2010 года.

Основанием для признания в действиях Кустовой А.В. рецидива преступлений по приговору от 30 июля 2020 года послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у нее судимость по приговору суда от 15 января 2010 года за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, наличие в действиях Кустовой А.В. особо опасного рецидива преступлений, установленного приговором от 15 января 2010 года, стало единственным основанием для установления над ней административного надзора, что позволило суду считать осужденную надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в ее действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное Кустовой А.В. наказание смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июля 2020 года в отношении КУСТОВОЙ Анны Владимировны изменить:

- исключить указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- наказание в виде лишения свободы, назначенное Кустовой А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, смягчить до 3 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: