Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-7303/2021[77-3111/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А, кассационной жалобе осужденного Седова А.Е. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 19 ноября 2019 года, в соответствии с которым

СЕДОВ Александр Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 08 ноября 2011 года Юргамышским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы (постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 13 июля 2017 года неотбытая часть наказания по приговору заменена ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев);

- 25 сентября 2019 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ /приговор от 08 ноября 2011 года к 3 года лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 сентября 2019 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по предыдущему приговору с 08 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Седова А.Е. под стражей с 25 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 30 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступление прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Седов А.Е. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 800 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 01 сентября 2019 года в Шумихинском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Ураимов К.А. указывает, что на дату принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ, неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 08 ноября 2011 года составляла 1 год 10 месяцев 10 дней. Принимая решение по ходатайству осужденного, указанная часть наказания заменена ограничением свободы на 3 года 8 месяцев, т.е. на срок, превышающий неотбытую часть лишения свободы, чем ухудшено положение осужденного. Считает, что при таких обстоятельствах срок ограничения свободы, который должен был быть определен Седову А.Е. по приговору от 08 ноября 2011 года, составлял 1 год 10 месяцев 10 дней, а к моменту вынесения приговора от 25 сентября 2019 года полностью истек, в связи с чем положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания применены необоснованно. Просит приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 19 ноября 2019 года изменить, снизить Седову А.Е. окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Седов А.Е. просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что само по себе совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания суд не выяснил, повлияло ли это состояние на его поведение при совершении преступления, и надлежащем образом не мотивировал указанное обстоятельство.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурор Шумихинского района Шарипов Э.А. считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Седова А.Е. следует, что с целью хищения какого-нибудь металла, он через окно проник на веранду дома, откуда похитил различные провода.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания осужденного, потерпевшего "данные изъяты" свидетельские показания "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Седовым А.Е. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Седова А.Е, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно и мотивированно признал рецидив преступлений, относящий к опасному виду, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, согласно постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 13 июля 2017 года на момент принятия судом решения о замене ограничением свободы неотбытой части назначенного наказания по приговору от 08 ноября 2011 года, неотбытый срок лишения свободы составлял 1 год 10 месяцев 10 дней, в связи с чем замена указанного неотбытого срока ограничением свободы на 3 года 8 месяцев противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поэтому назначенное Седову А.Е. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 19 ноября 2019 года в отношении СЕДОВА Александра Евгеньевича изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору от 25 сентября 2019 года окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: