Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7474/2021[77-3204/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, Рыжова Д.В, в отношении которого уголовное дело прекращено, адвоката Грамотеевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2020 года, в соответствии с которым в отношении

РЫЖОВА Дениса Валерьевича, родившегося "данные изъяты", прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось, вступило в законную силу 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Шевниной Т.Ш, поддержавшей доводы кассационного представления, Рыжова Д.В. и адвоката Грамотеевой К.В, полагавших признать судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следственного отдела Управления ФСБ России по Свердловской области о прекращении уголовного дела в отношении Рыжова Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что Рыжов Д.В. являлся заместителем начальника специализированной пожарно-спасательной части "данные изъяты", его преступная деятельность осуществлялась на протяжении продолжительного времени. Совершенное Рыжовым Д.В. преступление против государственной власти представляет повышенную общественную опасность. Находит, что принятие Рыжовым Д.В. мер по заглаживанию причиненного вреда в виде принесения извинений органам МЧС в лице руководителя и генеральному директору "данные изъяты", а также проведение на безвозмездной основе учебы по пожарно-техническому минимуму не свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности содеянного и не могут быть основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Отмечает, что выдача удостоверений о прохождении пожарно - технического минимума не входила и не могла входить в должностные полномочия Рыжова Д.В. ввиду отсутствия лицензии на осуществление образовательной деятельности, в том числе, и на изучение пожарно-технического минимума. В связи с этим, данная органами предварительного следствия квалификация содеянного по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями не основана на установленных фактических обстоятельствах дела. Указывает, что вывод суда о возможности освобождения Рыжова Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на положениях уголовного закона не основан. Обращает внимание, что допущенные судом нарушения уголовно и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влекут освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В возражениях на кассационное представление адвокат Грамотеева К.В. просит кассационное представление оставить без удовлетворения. Указывает, что дана верная квалификация его действий Рыжова. Находит доводы кассационного представления необоснованными, немотивированными и не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что квалификация проверялась и была подтверждена как прокуратурой, которая поддержала и просила об удовлетворении ходатайства старшего следователя, так и судом, который при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в обязательном порядке проверил правильную квалификацию действий Рыжова Д.В. Кроме того, считает несостоятельными и немотивированными доводы о недостаточности действий по заглаживанию вреда, поскольку под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Обращает внимание, что Рыжов Д.В. принес искренние извинения органам МЧС, на безвозмездной основе провел обучение по пожарно-техническому минимуму, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию преступления, по месту проживания и месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении маму пенсионерку, оказывает материальную поддержку двоюродной сестре, участвует в воспитании и содержании ее малолетних детей. Считает, что все условия необходимые для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Рыжова Д.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, убедился, что предъявленное последнему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. А также установил, что материальный ущерб преступлением никому не причинен, Рыжов Д.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, публично принес извинения, которые были приняты руководством "данные изъяты" по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Рыжова Д.В. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст. 104.5 УК РФ.

Вопреки доводу кассационного представления данные о личности обвиняемого, действия, предпринятые им для заглаживания вреда, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, что и позволило суду прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационного представления о том, что выдача удостоверений о прохождении пожарно - технического минимума не входила и не могла входить в должностные полномочия Рыжова Д.В. ввиду отсутствия лицензии на осуществление образовательной деятельности, поскольку из материалов дела следует, что согласно п.2.12. приказа МЧС России от 18.12.2015 N 670 Устав Управления изложен в новой редакции (п.2.3), где Учреждение в установленном порядке осуществляет по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе разные виды деятельности, приносящие доход, в том числе проведение занятий с работниками сторонних организаций по программам пожарно-технического минимума, по итогам которого принимаются зачеты и выдается удостоверение установленного образца.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а принятое судом решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения в отношении Рыжова Д.В, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2020 года о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении РЫЖОВА Дениса Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: