Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7657/2021[77-3298/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвокатов Ефименко С.В, Маркиной И.В, Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А, кассационной жалобе представителя потерпевшего "данные изъяты" на приговор Далматовского районного суда Курганской области от 29 октября 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 24 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

БАРЫКИН Андрей Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты от 25 февраля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты от 16 ноября 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

БАРЫКИНА Нина Николаевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по:

- ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

НЕВЕРОВ Владимир Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Далматовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, осужден по:

- ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 января 2020 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

К месту отбывания наказания постановлено Неверову В.А. следовать самостоятельно.

Взыскано солидарно с Барыкина А.И, Барыкиной Н.Н, Неверова В.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой, 480 000 рублей.

Этим же приговором осужден Ваулин К.С, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Бырыкиной Н.Н. отменен, уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с признанием права на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении Барыкина А.И. и Неверова В.А. изменен:

- исключено указание о назначении им наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

- указано Барыкина А.И. считать осужденным: по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты 25 февраля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты 16 ноября 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, путем частичного сложения назначено Барыкину А.И. 3 года 9 лет лишения свободы;

- исключено указание о назначении Неверову В.А. наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- указано Неверова В.А. считать осужденным по ч. 2 ст. 258 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 января 2020 года окончательно назначено Неверову В.А. 3 года ограничения свободы с установлением ограничений и возложении обязанности;

- зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Неверовым В.А. по приговору от 22 января 2020 года; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Неверова В.А. под стражей с 17 по 19 ноября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания ограничения свободы.

- исключено указание о взыскании с Барыкиной Н.Н. солидарно с Барыкиным А.И. и Неверовым В.А. в пользу "данные изъяты" материального ущерба, причиненного животному миру.

В остальном приговор отношении Барыкина А.И. и Неверова В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступление прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвокатов Ефименко С.В, Маркиной И.В, Матвеевой А.В, полагавших судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Барыкин А.И. признан виновным и осужден за два факта незаконной охоты, совершенных 25 февраля 2019 года и 16 ноября 2019 года с причинением крупного ущерба на сумму 80000 рублей и 80000 рублей соответственно, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконные приобретение, перевозку, хранение, ношение, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.

Неверов В.А. признан виновным и осужден за незаконную охоту, совершенную 16 ноября 2019 года с причинением крупного ущерба на сумму 80000 рублей, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в Даламтовском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Ураимов К.А. просит приговор в отношении Барыкина А.И. и Неверова В.А, а также апелляционное постановление в отношении Барыкиной Н.Н. отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов, а также чрезмерной мягкостью назначенного судом наказания, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что решение суда в части оправдания Барыкиной Н.Н. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального закона. Оправдывая Барыкину Н.Н, суд не оценил должным образом всю совокупность представленных доказательств. Судом дана оценка каждому доказательству отдельно, но вопреки требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ они не оценены в совокупности, без чего суду не представилось возможным увидеть всю картину произошедших событий и прийти к выводу о доказанности вины подсудимой. Кроме того, суд апелляционной инстанции, ставя под сомнение показания свидетелей обвинения, безосновательно отдал предпочтение показаниям свидетелей защиты из числа родственников и знакомых лиц Барыкиной Н.Н, то есть лиц, прямо заинтересованных в ее оправдании. Указывает, что суд в соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора обязан указать основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, мотивы по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Так, признавая показания свидетеля "данные изъяты" в части недопустимым доказательством, судебная коллегия не дала оценки аналогичным показаниям свидетеля "данные изъяты" чьи показания суд первой инстанции посчитал доказательством вины Барыкиной Н.Н. Кроме того, согласно показаниям представителя потерпевшего "данные изъяты" на месте разделки туши лося были установлены и изъяты три следа обуви, принадлежащих не менее трем лицам.

Данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года, что свидетельствует о присутствии на месте разделки не менее трех лиц. О присутствии кого-либо, кроме Барыкиной Н.Н, на месте разделки туши лося, Барыкин А.И. и Неверов В.А. не сообщали. Данному обстоятельству судом апелляционной инстанции оценка в нарушении ст.305 УПК РФ также не дана. Таким образом, приходит к выводу, что апелляционное постановление в части оправдания Барыкиной Н.Н. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Кроме того полагает, что приговор суда в отношении Барыкина А.И. и Неверова В.А. также является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок. Поэтому установление осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, является обязательным. Однако при рассмотрении уголовного дела в отношении Барыкина А.И. и Неверова В.А. данные положения не были соблюдены. Определив наказание в виде 1 года ограничения свободы Барыкину А.И. и Неверову В.А, суд не установилобязанности и не возложил ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, тем самым фактически не назначил наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Неправильное применение судом норм уголовного закона при назначении наказания в виде ограничения свободы является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего "данные изъяты" просит апелляционное постановление в части прекращения уголовного преследования в отношении Барыкиной Н.Н. за отсутствием составов преступлений изменить, а также изменить в части исключения указания о назначении Барыкину А.И. и Неверову В.А. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Неверов В.А. просит апелляционное постановление признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего Спирина Ю.В. несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Барыкина А.И, Барыкиной Н.Н. и Неверова В.А. судебными инстанциями не выполнены.

Как следует из материалов дела, Барыкина Н.Н. органом предварительного следствия обвинялась в совершении 16 ноября 2019 года в "данные изъяты" с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя приговор, пришел к выводу о невиновности Барыкиной Н.Н. в инкриминируемых преступлениях за отсутствием изобличающих доказательств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, ссылаясь в обоснование своих выводов на свидетельские показания работника департамента природных ресурсов - "данные изъяты" оставил без внимания и должной оценки в совокупности с иными доказательствами показания данного свидетеля в той части, согласно которым на вопрос о перевозке охотничьей продукции, Барыкина Н.Н. стала нервничать, оглядываться на заднее пассажирское сиденье, немедленно заблокировала двери автомобиля, а затем вышла и сказала, что везет мясо, оружие ей не принадлежит. Открыв багажник, там находились два пакета с мясом лося.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная инстанция приняла решение об оправдании Барыкиной Н.Н. без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Несоблюдение судом апелляционной инстанции правил проверки и оценки доказательств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанности, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Суд первой инстанции, назначив осужденным Барыкину А.И, Барыкиной Н.Н. и Неверову В.А. ограничение свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ не указал содержание данного вида наказания, то есть подлежащих установлению ограничений, а также возложении обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, тем самым фактически данный вид наказания им не назначил.

При таких обстоятельствах, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, кассационное представление прокурора заслуживает внимания, а приговор и апелляционное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку назначение наказания является прерогативой именно суда первой инстанции.

Иные доводы кассационных представления и жалобы могут быть разрешены при новом судебном разбирательстве.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений в сторону ухудшения положения осужденных не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Далматовского районного суда Курганской области от 29 октября 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении БАРЫКИНА Андрея Ивановича, БАРЫКИНОЙ Нины Николаевны и НЕВЕРОВА Владимира Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: