Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8301/2021[77-3711/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Бабикова А.В, адвоката Косенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мальковой О.А. на приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от 24 января 2020 года, которым

БАБИКОВ Александр Валерьевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, - оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием события преступления, с признанием права на реабилитацию, - осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершённое с декабря 2018 года до 02 февраля 2019 года) сроком на 9 лет 4 месяца, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершённое с середины января до 02 февраля 2019 года) сроком на 9 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 января 2020 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу и со 02 февраля по 24 марта 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом с 25 марта 2019 года 24 июня 2019 года, с учётом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июня 2020 года, которым приговор изменён, в описательно-мотивировочной части уточнено, что Бабиковым А.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере совершены: в период с декабря 2018 года до 02 февраля 2019 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с середины января 2019 года до 02 февраля 2019 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств; указано об исчислении срока наказания с 29 июня 2020 года и о зачёте в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со 02 февраля по 25 марта 2019 года и времени нахождения под домашним арестом с 26 марта по 25 июня 2019 года с учётом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Бабикова А.В, адвоката Косенко О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Бабиков А.В. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с декабря 2018 года по 02 февраля 2019 года в г. Берёзовском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Малькова О.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить, уголовное дело возвратить прокурору. В обоснование указывает, что совершение преступлений организованной группой не доказано, действия Бабикова А.В. подлежали квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Желвакова У.Б. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Бабиков А.В. и адвокат Косенко О.С. доводы кассационной жалобы поддержали. Адвокат также предложил исключить из осуждения Бабикова А.В. наркотики, изъятые в его квартире и в закладках, в связи с их добровольной сдачей. Прокурор Харина Н.И. возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы, однако предложила приговор и апелляционное определение изменить, исключив из приговора ссылки на показания сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, ставших им известными со слов Бабикова А.В, как доказательства его вины. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Бабикова А.В. в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

При этом действия Бабикова А.В. как 2 самостоятельных преступления судом квалифицированы верно, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Как верно установлено в ходе судебного заседания, осуждённый на момент его задержания сотрудниками полиции уже получил одну партию наркотических средств и психотропных веществ, часть этой партии успел разложить по закладкам, и был задержан после получения новой партии наркотических средств (муляжа вместо наркотиков, которые были изъяты в месте тайника сотрудниками полиции). Сведений о том, что Бабиков А.В. намеревался обе изъятые партии различных по своему составу наркотических средств и психотропных веществ, находящихся у него дома и в закладках, сбыть одному лицу, материалы уголовного дела не содержат.

Совершение преступлений в составе организованной группы также нашло своё подтверждение. Как следует из приговора и материалов уголовного дела и не отрицалось осуждённым, он продолжительное время работал в интернет-магазине, занимающимся распространением наркотических средств и психотропных веществ, где имелся хозяин магазина, оператор. Его роль заключалась в получении по указанию оператора больших партий запрещённых к обороту средств и веществ, их фасовке, размещении в тайники-закладки с целью сбыта неограниченному количеству покупателей посредством сети "Интернет". За проделанную "работу" Бабиков А.В. регулярно получал от хозяина магазина вознаграждение.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении осуждённого по примечанию 1 к статье 228 УК РФ, как об этом поставлен вопрос адвокатом Косенко О.С, не имелось, поскольку это примечание распространяется только на ст. 228 УК РФ, в то время как Бабиков А.В. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности осуждённого, изложил показания оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Свердловской области "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными со слов Бабикова А.В, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением из приговора ссылок на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осуждённого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Бабикова А.В. не влияет.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и положительные данные о его личности, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Бабикову А.В. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июня 2020 года в отношении БАБИКОВА Александра Валерьевича изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Бабикова А.В, как доказательства вины Бабикова А.В.

В остальной части судебные решения в отношении Бабикова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мальковой О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: