Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-8726/2021[77-4741/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Гагариной Л.В, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Мальцева П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Демина А.В. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2018 года, в соответствии с которым

МАЛЬЦЕВ Павел Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 января 2018 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Мальцева П.А. под стражей с 25 сентября 2017 года по 23 января 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 05 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Кузьминой О.В, осужденного Мальцева П.А, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Мальцев П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушении на убийство "данные изъяты"

Преступления совершены 16 и 24 сентября 2017 года в с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Демин А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку позиция защитника - адвоката Раенбакова Р.С. противоречила позиции подзащитного, что привело к нарушению права на защиту. В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного заседания осужденный вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично: не отрицал нанесение удара ножом потерпевшему, но утверждал об отсутствии умысла на убийство; несмотря на такую позицию Мальцева П.А, защитник Раенбаков Р.С. фактически ее не поддержал, выступая в прениях, указал, что преступления совершены Мальцевым П.А. при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. п. 3 и 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле заявителя. Подобные действия адвоката, выступающего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, свидетельствуют о нарушении права на защиту, которое, в частности, может выражаться в расхождении позиции защитника и осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту осужденного осуществлял адвокат Раенбаков Р.С.

В судебном заседании Мальцев П.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, утверждал об отсутствии у него умысла на убийство, однако защитник, выступая в прениях сторон, высказался о том, что преступление его подзащитный совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и просил при назначении наказания учесть полное признание вины.

Явное наличие противоречий в позиции адвоката Раенбакова Р.С. и осужденного Мальцева П.А. свидетельствует о нарушении права последнего на защиту, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом тяжести предъявленного Мальцеву П.А. обвинения, данных о его личности, согласно которым он официально не трудоустроен, семьей не обременен, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, а также в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2018 года в отношении МАЛЬЦЕВА Павла Анатольевича отменить.

Уголовное дело в отношении Мальцева П.А. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Мальцева П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи: