Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-9583/2021[77-3958/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Кирилловой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова В.В. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 января 2020 года, в соответствии с которыми

ЗАХАРОВ Виталий Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый 09 октября 2006 года Ошским городским судом Республики Каргызстан по ч. 1 ст. 97 УК Кыргыстана (с учетом внесенных изменений) применительно к Уголовному кодексу РФ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 2 месяцам 8 дням лишения свободы (освобожден 13 августа 2012 года по отбытии наказания), осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 06 ноября 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Захарова В.В. под стражей с 04 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Захарова В.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального вреда 50 000 рублей, компенсации морального вреда - 300 000 рублей; в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Кирилловой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Захаров В.В. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 03 мая 2019 года в п. Фабричное Туринского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров В.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что умысла на убийство Ведерникова у него не было. Указывает, что он только защищался от потерпевшего, у которого был в руках нож, пытался его оттолкнуть, в результате чего у "данные изъяты" получились порезы на шее. Обращает внимание, что плохо себя чувствовал, не помнил происходящего в тот день, подписал признание вины. В последующем сам настоял на проведении проверки показаний на месте, однако не смог вспомнить обстоятельства убийства потерпевшего. Отмечает, что находился в шоковом состоянии, в связи с этим не знакомился с экспертизами, а только расписывался в протоколах. Отмечает, что на ноже нет его отпечатков пальцев, что указывает на то, что он не брал в руки нож, а только защищался от "данные изъяты" Кроме того, не согласен с удовлетворенными исковыми требованиями потерпевших. Просит вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Туринского района Ершов Д.Н. считает, что вина осужденного Захарова В.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Захарова В.В. на предварительном следствии следует, что после распития спиртного, между ним и "данные изъяты" началась драка, в ходе которой он со стола взял нож и нанес им "данные изъяты" удары в область тела.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что когда начался конфликт между Захаровым и "данные изъяты" вышла из кухни, а уже находясь в комнате, услышала звук падения на кухне какого-то тяжелого предмета. Заглянув в помещение кухни, она увидела лежащего на полу Ведерникова, рядом на корточках сидел Захаров, который сказал о том, что это он убил Ведерникова.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 67 от 06.06.2019 смерть "данные изъяты" наступила от множественных колото-резанных ран шеи.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" о том, что Захаров сообщил им об убийстве "данные изъяты", так как тот обидел его дочь, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Наличие в действиях Захарова В.В. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом не выявлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Захаровым В.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт умышленного причинения смерти потерпевшему.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Захарова В.В, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно и мотивированно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а так же рецидив преступлений, относящийся к особо опасному виду, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Утверждение прокурора Асадуллиной В.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции об исключении рецидива преступлений является несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда Свердловской области от 14 августа 2008 года приговор от 09 октября 2006 года в отношении Захарова В.В. принят к исполнению на территории Российской Федерации как к осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.2 л.д. 153/.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевших, а также материального положения осужденного. Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы приятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 января 2020 года в отношении ЗАХАРОВА Виталия Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: