Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9751/2021[77-4087/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Хакимова М.Х, адвоката Потамошневой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимова М.Х. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 июля 2020 года, в соответствии с которыми

ХАКИМОВ Марс Ханифович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 71 УК РФ время содержания Хакимова М.Х. под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля Гайнанова С.В. в части сведений, ставших ему известными со слов Хакимова М.Х. о совершенных преступлениях;

- из описательно-мотивировочной части исключено указание на фамилию "данные изъяты"

- в резолютивной части указано на применение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ошибочной ссылки на п. "а" ч. 3.1 ст. 71 УК РФ в решении о зачете времени содержания под стражей в срок назначенного наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Хакимова М.Х. и адвоката Потамошневой О.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Хакимов М.Х. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 0, 4 г;

- незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 1, 8 г;

- незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 2, 3 г;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в крупном размере массой 158, 7 г.

Преступления совершены в январе 2020 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хакимов М.Х. просит судебные решения изменить, применить положения ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Отмечает, что с самого начала при производстве досудебного следствия вину признал, содействовал в раскрытии преступлений, искренне раскаялся в содеянном, однако судом данные обстоятельства не учтены. Считает, что социальная адаптированность, отсутствие криминальных связей и наклонностей уменьшает степень опасности осужденного перед обществом. Обращает внимание, что судами не принято во внимание наличие у него на иждивении пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе. Кроме того, не учтены все смягчающие обстоятельства, такие как немолодой возраст, его состояние здоровья и членов семьи. Отмечает, что судом не мотивирован вывод об отсутствии возможности применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает, что вина осужденного Хакимова М.Х. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Хакимова М.Х. следует, что действительно в январе 2020 года он два или три раза продавал коноплю "данные изъяты" а 16 января 2020 года его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него оставшуюся часть конопли.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: признательные показания осужденного, свидетельские показания "данные изъяты" "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Хакимовым М.Х, суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными три факта совершения им незаконного сбыта наркотических средств и факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Хакимова М.Х, смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику, наличие на иждивении престарелой матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 июля 2020 года в отношении ХАКИМОВА Марса Ханифовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: