Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9756/2021[77-4073/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённого Атёсова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Атёсова В.М. на приговор Озёрского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года, которым

АТЁСОВ Василий Михайлович, родившийся "данные изъяты" года, судимый: 1) 23 марта 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением от 13 декабря 2018 года наказание в виде обязательных работы заменено лишением свободы сроком на 21 день, освобождён 22 марта 2019 года по отбытии наказания, - осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 ноября 2019 года, которым приговор изменён, указано о зачёте в срок наказания времени содержания Атёсова В.М. под стражей с 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Атёсова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Атёсов В.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено 28 апреля 2019 года в г. Озёрске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Атёсов В.М, не оспаривая правильность квалификации своих действий, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевших, однако данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания. Полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребёнка, должным образом не учтены при назначении наказания. Анализируя характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Атёсова В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к осуждённому со стороны потерпевших, наличие малолетнего ребёнка, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что причиной преступления послужила ссора в ходе совместного распития спиртных напитков, а не аморальное поведение потерпевших.

Учтены и данные о личности осуждённого - судим, разведён, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Атёсову В.М. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

В связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Назначенное наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальным не является.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изменение, внесённое в приговор, является обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Озёрского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 ноября 2019 года в отношении АТЁСОВА Василия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: