Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9874/2021[77-4129/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Еленева М.Ю, адвоката Журавлевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еленева М.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июля 2020 года, в соответствии с которыми

ЕЛЕНЕВ Матвей Юрьевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцать тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Еленева М.Ю. под стражей с 08 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Еленева М.Ю. и адвоката Журавлевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Еленев М.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - N- метилэфедрона в крупном размере массой 1, 749 грамм.

Преступление совершено 29 марта 2020 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Еленев М.Ю. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание. Считает возможным назначение ему условного наказания, поскольку до осуждения он характеризовался положительно, на иждивении имеет малолетних детей, ранее не судим. Отмечает, что полностью признал вину, в содеянном раскаивается, по приезду в колонию трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, за примерное поведение был переведен на облегченные условия содержания, твердо встал на путь исправления. Обращает внимание на явку с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Еленева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Еленева М.Ю, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июля 2020 года в отношении ЕЛЕНЕВА Матвея Юрьевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: