Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-17509/2021[88а-17523/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Пальян" на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года по административному делу N 3а-509/2020 по административному исковому заявлению ООО "Газпромнефть-Пальян" о признании не действующим в части лесохозяйственного регламента Октябрьского лесничества, утверждённого приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2018 года N 5-нп.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного истца Черненко В.Н, доводы кассационной жалобы поддержавшей, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты законными и не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2018 года N 5-нп утверждён лесохозяйственный регламент Октябрьского лесничества (далее - Регламент), опубликованный в установленном порядке.

На момент рассмотрения дела Регламент действовал в редакции приказа Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 9-нп от 20 марта 2020 года.

Согласно введению Регламент является сводом требований лесного законодательства Российской Федерации, нормативов и параметров комплексного освоения лесов применительно к целевому назначению лесов в соответствии с правовым режимом лесных участков, а также лесорастительными условиями территории Октябрьского лесничества.

Пункт 1.7 Регламента содержит характеристику имеющихся и проектируемых особо охраняемых природных территорий и объектов, планов по их организации, развитию экологических сетей, сохранению биоразнообразия.

В абзаце 3 пункта 1.7 Регламента указано, что на территории Лесничества располагается охраняемый объект международного значения водно-болотные угодья международного значения "Верхнее Двуобье", образованный согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года" постановлением Администрации Ханты-Мансийского автономного округа от 31 августа 1995 года N 176 "Об установлении границ водно-болотных угодий и утверждении Положения о них".

В пункте 1.7 Регламента имеется таблица 6 "Перечень особо охраняемых природных территорий и объектов на территории Лесничества", в которой в разделе "Охраняемые объекты", в частности, кварталы 39, 40, 42 урочища Пойменного Обского участкового лесничества отнесены к территории водно-болотных угодий международного значения "Верхнее Двуобье".

В карте-схеме расположения особо охраняемых природных территорий Октябрьского лесничества Ханты-Мансийского автономного округа-Югры также выделены территории, занятые водно-болотными угодьями.

ООО "Газпромнефть-Пальян" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 1.7 Регламента в части отнесения кварталов 39, 40, 42 урочища Пойменного Обского участкового лесничества к особо охраняемым природным территориям.

Требования мотивировало тем, что оспариваемая норма противоречит статье 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в нарушение статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации утверждена административным ответчиком с превышением полномочий, и нарушает права юридического лица на ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выданной лицензией на пользование недрами.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 30 сентября 2021 года кассационной жалобе ООО "Газпромнефть-Пальян", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, сделали вывод об отсутствии по настоящему делу такого основания и отказали в удовлетворении административного искового заявления, правомерно констатировав соблюдение установленного порядка принятия и опубликования нормативного правового акта.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

В части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации содержится перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов (в редакции, действовавшей на день утверждения Регламента).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьёй 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2018 года N 34-оз "О регулировании отдельных отношений в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" предусмотрены категории особо охраняемых природных территорий, к которым водно-болотные угодья не относятся.

Правовой режим водно-болотных угодий международного значения "Верхнее Двуобье" определён Конвенцией о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, заключённой в г. Рамсаре 2 февраля 1971 года; постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года"; постановлением Администрации Ханты-Мансийского автономного округа от 31 августа 1995 года N 176 "Об установлении границ водно-болотных угодий и утверждении Положения о них".

Проанализировав пункт 1.7 Регламента, суды правомерно констатировали, что оспариваемые заявителем нормы относят водно-болотные угодья международного значения "Верхнее Двуобье" к иным территориям (объектам), на которых установлен особый режим природопользования, поэтому обоснованно пришли к заключению о том, что оспариваемые положения приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, не противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу, в частности, Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", и не устанавливают для административного истца новых ограничений и обязанностей.

Утверждение о том, что водно-болотные угодья Регламентом отнесены к особо-охраняемым природным территориям, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и опровергается содержанием нормативного правового акта.

Ссылки в кассационной жалобе на Положение о водно-болотных угодьях, утверждённое постановлением Администрации Ханты-Мансийского автономного округа от 31 августа 1995 года N 176, правового значения не имеют, поскольку данный нормативный правовой акт предметом проверки по настоящему делу не является.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм законодательства, регулирующего спорное правоотношение, а кассационная жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение выводы судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпромнефть-Пальян" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи